DLT

62.24分

项目概述：

DLT是由爱沙尼亚律师、高级学者和信息技术专家组成的团队，他们共同的愿景是创建数字合同，并将永久改变人们互相交流的方式，同时又受到法律权威认可。

项目特点：

AI智能合约法律合同

DLT信息：

研发团队：DLT团队

发布时间：2017年09月

发行总量：1.3亿

已发行量：8500万

共识机制：POW

发行平台：以太坊

总评

项目方面：DLT致力于一个AI智能法律合同的区块链应用，但是结合现实场景分析，只能够初步实现可量化的法律文件，不可量化的部分还需依赖第三方进行专业审核，然而这部分内容白皮书中并没有透露，整个白皮书中都在描绘一个租房场景的流程，技术方面，未来规划等等方面并没有做详细的描述。可见在设计时并没有考虑清楚真正要做的事情。

投资价值：该项目融资1万枚比特币，目前流通市值仅等值650枚比特币左右，且团队在项目定位、发展思路上较为混乱，代币在价格高位有部分套现的情况，具有较高的投资风险。

社区运营：DLT的社区建设并不突出，电报群并没有进行中文社区建设，且微信公众号也没有建立，所以在中国这边的宣传并没有重视，甚至可能是还没决定做中国这边的社区建设。

团队方面：DLT创始人2016年法学毕业，2017年开始DLT项目筹备，年龄比较年轻，也没有区块链相关经验，但是投资顾问经验较为丰富。

风险方面：DLT从2017年9月份到现在，仅仅完成了一个钱包功能，其他方面并没有看到任何进度，Github上并没有相关的更新和提交，DLT应用场景比较有限，而且基于创始人比较年轻，并没有区块链方面经验，所以基于项目本身，具有很大的风险。

DLT维度分数占比图

一、项目(权重30% 得分20.04 来自币橙网社区：星狮)

1. 白皮书(权重50% 得分31.5)

1.1 概念层面(得16分)

DLT是由爱沙尼亚律师、高级学者和信息技术专家组成的团队，他们共同的愿景是创建数字合同，并将永久改变人们互相交流的方式，同时又受到法律权威认可。

评： DLT是一个基于法律合同的智能合约，通过智能合约自动执行法律相关的事情。智能合同的概念非常新颖，大家可以想象一下我们生活场景中的一些法律例子，我们有了智能合约，就再也没有扯皮出现，都是自动交割执行，生活一片美好。

但是，可能吗？冷静下来思考过后，你会发现能通过智能合约来执行的也就是可量化的一小部分法律文件，比如咱俩签个合约，如果BTC到25000美金，那么我给你10000USDT，反之你给我10000USDT，这样的可以是通过智能合约实现的，但是再复杂一点的比如租房子这种合约，就没办法实现，必须通过第三方，所以在结合目前现状来看，过于理想，智能合同离我们还很遥远，虽然区块链就在我们身边，但是真正能够应用还非常的遥远。

综上所述，满分25分，得16分。

1.2 技术层面(得17分)

合约智能代理向承租方智能代理发送信息，告知其义务ob(dep)被激活，这代表承租方支付押金。于是，承租方智能代理向区块链发送tx(dep,7a30)消息，执行押金支付行为。

评：DLT在整个白皮书中，描述技术部分比较少，更多的是在阐述智能租房合同的过程。在整个过程中，设计到从准备、协商、执行、回滚和到期的过程。DLT倾向于智能法律合同，但是怎么通过技术来实现并没有做出详细的解释和说明。

综上所述，满分25分，得17分。

1.3 实现层面(得 10分)

(智能合约签订协议)

(智能合约终止协议)

评： 上图描述了智能合约签订和终止的流程图，在整个流程中，详细的梳理了每一个步骤以及函数，但是我们通过现实的例子就可以知道，就目前而言，不是所有事件都适合智能合约的法律合同效益，第一方面是要借助国家法律法规政策的支持，另一方面还要借助于第三方，显然第三方还有作恶的嫌疑，何况白皮书中没有提这一部分。所以，就在整个设计中，完全的不够成熟，还存在比较多的问题。

综上所述：满分25分，得10分

1.4 共识层面(得 20分)

POW

综上所述：满分25分，共识层面得20分

2. 战略定位(权重50% 得分35.3)

2.1 创新度(权重40% 得分25.6)

创新点:

AI智能法律合约

评： 试想一个场景，在一个国家法律支持，任何法律合同都可以量化的前提下，通过DLT的AI智能法律合约签署合同，到期自动交割，那就没有律师，法官什么事情了，一切都是那么的和谐和美好。但是，事情并非你所愿，这仅仅是幻想罢了。

综上所述：满分50分，得分35分

痛点:

1.法律政策支持目前阶段比较困难

2.大部分合同无法通过智能合约签约，需要第三方支持

综上所述：满分50分 得分29分

2.2 项目发展空间(权重60% 得分45)

上层应用：

DLT适合可量化的应用场景，比如通过数字货币借贷，比如通过数字货币进行任务分包，等等。在可量化的范畴下，还是有一定的应用前景。

综上所述：总分100分，得分75分

二、项目当前进度(权重10% 得分 0.95 来自币橙网社区：星狮)

1. 当前进度(权重50% 得分5.5)

DLT从去年2017年9月份至今，目前只完成了一个钱包功能，其余功能都还在路线图上躺着，将近1年的时间过去了，DLT只有钱包部分代码，这个进度还是比较缓慢，而且大家可以看到代码也很久没有更新，这个对于已经上交易所交易的项目来说，还是非常说不过去的，当然，项目方可以说因为担心被抄袭，所以并没有开源。

综上所述：满分100分，白皮书得10分总分11分

2. 代码提交频率(权重25% 得1.25分 )

github地址https://github.com/Agrello，一个项目将近1年的时间，只开发了一个钱包功能，当然提交频率也不会很高。

综上所述：总分100分，代码提交频率得5分

3. 代码提交人数(权重25% 得2.75分)

这个库存从2015年8月份就开始存在，截止到今年2月份有2个watch，1个star，1469个fork，有很多的代码提交者，但是这不代表DLT就有很多人提交和关注。

综上所述：满分100分，实得 11分

说明：如果没有开源的情况下，还能给分是因为考虑到项目方可能没有打算开源，但是不排除项目方在做事情，所以在项目进度这块给出了一个底分。

三、投资价值(权重10% 得分6.2875 来自币橙网社区：恢杰说币)

1. 代币(权重25% 得分15.375)

1.1 代币分配(权重35% 得分31.5)

DLT代币总量为130,271,020个（约1.3亿个），当前流通量85,978,873个（约8600万个）。分配方案中，对外销售的代币占66%，基金会份额10%，创始团队和合作伙伴各7%，顾问占6%，生态建设份额4%。总体来看，DLT的分配中生态建设成分过少，其他比较合理。

综上所述：总分100分，得分90分

1.2 资金监管(权重30% 得分5)

暂时没有DLT关于财报披露、法务合规性的相关表述。

综上所述：总分100分，得分20分

1.3 有无锁仓计划(权重25% 得分17.5)

DLT有一定的锁仓计划，包含基金会和生态建设的份额，以及团队/顾问的部分份额，目前代币锁仓量占总量的32%左右。

需要注意的是，我们发现团队/顾问中约有2.69%的代币，即约3502079.4枚代币，在2018年1月初的价格高位10元人民币附近卖出，套现约3500万人民币。

综上所述：总分100分，得分70分

1.4 持币地址(权重15% 得分7.5)

etherscan.io公开数据显示，截至2018年8月10日，DLT持币地址9130个，数量过少，反映出市场热度低、市场参与度的情况，制约Agrello的生态建设。持币比例上，流通前10（以交易所、项目方相关为主）占比60%，流通前30（半数交易所）占比68%，流通前100占比76%，总体来看筹码分布尚可。

综上所述：总分100分，得分50分

2. 区块链粘合度(权重25% 得分 17.5)

DLT Agrello希望建立一个区块链平台，能够结合AI技术，把自然语言便捷地转化成为智能合约；能够进行数字ID验证和签名，保证不可篡改和隐私性；能够在平台上选择租房住宿、物联网、招聘、移动停车等服务。总体来看，每一个具体方向都有一定的粘合度，但项目定位较为杂乱。

综上所述：总分100分，得分70分

3. 项目开发周期(权重25% 得分15)

根据官网的Roadmap，2019年会完成Agrello平台的初步建设和应用。但是从目前的进展看，项目方完成了DLT钱包的开源、Agrello平台的企业申请测试、智能合约的初步开发，都还非常早期和稚嫩。我们预计项目规模应用需要2-3年时间。

综上所述：总分100分，得分60分

4. 未来发展前景(权重25% 得分15)

DLT的发展前景有待观察。

第一，项目的思路比较混乱。首先，官网进行了一次替换改版，更新后的官网把叙述重点从AI智能合约切换到了数字ID和签名、DLT钱包。其次，Agrello平台中的租房、停车、招聘等应用场景，是否能够去中介落地存疑。再者，项目方想要做的东西过多，从AI智能合约、钱包、数字身份验证到去中介平台，定位不清晰。

第二，项目背景存疑。虽然项目方是海外团队，但是我们通过原版官网发现，顾问、早期支持者等有较强的中国背景。比如维优、FBG资本等等。又从一些资料发现，DLT早期可以用ETP私募，且早期计划在QTUM上开发，后来实际迁移在以太坊上。总体看下来，有国内机构联合包装项目的嫌疑。

综上所述：总分100分，得分60分

四、社区建设(权重15% 得分7.02 来自币橙网社区：颜旺)

1. 社群(35% 得分17.85)

1.1 telegram

官方社群总人数：4663，活跃度一般。

评： DLT只有一个电报社区，且社区人数不太多，群里活跃度一般。

综上所述：总分100分，得分51分

2. 社区(权重50% 得分28.94)

2.1 Twitter(权重35% 得分19.8)

评：DLT在Twitter中的推文是782篇，粉丝是1.42万，DLT推送文章比较多，社区粉丝的反响一般，大多文章的转推、点赞、评论都很少，但是关于ICO公告的文章反应比较大。

综上所述：总分100分，得分56.5分

2.2 FaceBook(权重35% 得分12.88)

评：DLT的facebook社区目前关注人数4529人，总赞数4305，DLT更新帖子的速度较慢，目前帖子数量约为148，粉丝对帖子反应也比较小。

综上所述：满分100分，得分36.8分

2.3 独立社区(权重30% 得分25.2)

DLT的facebook社区目前关注人数4529人，总赞数4305，DLT更新帖子的速度较慢，目前帖子数量约为148，粉丝对帖子反应也比较小。

综上所述：满分100分，得分84分

3. 微信(权重15% 得分0)

暂时DLT没有微信公众号。

综上所述：总分100分，得分0分

五、团队(权重30% 得分25.89 来自币橙网社区：康康)

1. 研发团队(权重45% 得分36)

1.1 创始人(权重50% 得分40)

Hando Rand：

毕业于爱沙尼亚塔林大学，于2016年获得法律IT专业的学士学位。

评：从履历看，团队CEO可能缺乏一定的创业和区块链行业经验。

综上所述：满分 100 分，得80分。

1.2 核心成员(权重50% 得分40)

Addi Rull：

毕业于加拿大康卡迪亚大学，于2015年在瑞典斯德哥尔摩取得法律IT硕士学位。

Teddi Rull：

毕业于加拿大康卡迪亚大学，于2004年在瑞典斯德哥尔摩取得法学、欧盟法律硕士学位。

Margues Poola：

毕业于爱沙尼亚塔尔图大学，并于2007年取得法学博士学位，拥有超过12年的律师事务所的工作经验。

评：我们在尽调中发现核心成员均有较强的法学背景，但在区块链领域缺乏一定的履历背书，没有相关开发与创业经验。

综上所述：总分 100 分，得分80分

2. 运营团队(权重45% 得分40.5)

Ken Maavere：

毕业于Tallina学校。曾在IPF Digital 担任电子商务代理，在两家不同的公司担任销售总监一职。

Paula Sepp：

毕业于爱沙尼亚塔尔图大学，并于2015年在Tallina学校获得艺术、法律、IT的博士学位。是www.panda4ever.com（该网站致力于保护大熊猫不被灭绝）的创始人，并在IT公司有数据分析、顾问的工作经验。

评：运营团队有一定的工作经验。

综上所述：总分 100 分，得分90分

3. 投资顾问(权重10% 得分9.8)

Grace T：

Giveth.io创始人，Blockchain 4 Humanity联合创始人，Torus Solutions COO，瑞士一家区块链创业孵化器的导师、顾问。

Hikaru：

BLockhive 联合创始人兼商业模式与策略总监，Spreadi 联合创始人兼COO。

评：D Agrello的顾问均有区块链行业的从业经验，能给予年轻的创业团队一些指导和帮助。

综上所述：总分 100 分，得分92分。

六、风险（5% 得分2.05 来自币橙网社区：橙子）

1. 项目风险(权重70% 得分14)

从进度推进方面，DLT从2017年9月份至今，仅仅研发了钱包一个功能模块，风险系数较高。从项目落地方面，DLT在很多智能合约法律合同中是不完全适用的，所以很多场景都无法落地。从团队方面，DLT团队创始人2016年大学毕业，2017年就做了CEO，无论是经验还是团队管理，都是比较欠缺的。所以结合以上要素，DLT具有一定的项目风险。

综上所述：满分100分，得分20分

2. 政策风险(权重30% 得分27分)

DLT政策风险方面较低，更多的还是基于项目本身的风险。

综上所述：满分100分，得分90分。

总结：经过币橙网社区的详细分析以及汇总，最后得出DLT项目的总得分为62.24分。

备注：本报告只做项目分析，不作为参考投资的依据，虚拟货币风险较大，投资需谨慎。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。