上次Andrew Kang谈完流动性挖矿的弊病后，昨天分享了他觉得流动性挖矿计划到底该如何设计。

以下翻译与节录：

— — —

新创公司不会连续多年进行同样的成长营销计划，DeFi 专案也不应该。

新创公司会在其生命周期的各个阶段推动积极的促销活动，但这些策略性的活动都是经过精心设计的，而每个活动都有其特定的参数：

为什么要这样？因为行销活动需要大量的资金，而新创公司只有有限的资源可以使用。这些计划的设计者希望确保从计划中获得的价值超过运行它的成本。

虽然这可能很难评估，但是你永远不会看到一家送餐公司连续5 年提供80％的折扣。这显然是在浪费有限的现金。

所以从同样的意义上来看，DeFi 专案也不应该运行相同的LM (Liquitidy Mining 流动性挖矿）计划好多年。

似乎随着一些DeFi 专案启动DM 计划以来已经引发了一场“激励战”，专案间需要透过提供高于其他人的收益率来争取有限的流动性。

每个为流动性挖矿而铸造的代币实质上都是稀释代币持有者价值的铸币税。

尽管这些代币可以跑到新的长期持有者的手中，但是现在我们看到的是，大多数都跑向了非长期持有的交易者，他们拥有只是为了获得高收益率。

这类似于UberEats 透过Uber 股票作为100% 的客户订单回扣。当然，一开始会建立一些网络效应，增加的订单也将吸引更多的餐馆/顾客，但是有些人会滥用它来获取比他们提供给Uber 更大的价值。

次级效应是，Uber 股价会因重度客户出售股票而下跌。

这有点类似于$COMP 目前正在发生的情况：“利率农夫” 在进行的缓慢生态侵蚀是很明显的。

所以DeFi 专案可以通过成长行销的心态和采用更具适应性的方法来改善LM。

与其推行1 个计划，为什么不推行多个？

与其持续3–5 年，为什么不是3–5 个月？

与其奖励所有形式的流动性，为什么不只是某些形式？

为什么不发送锁仓的奖励而要发立即的奖励？

@BalancerLabs 已经开始完善他们的LM 计划，以求更精确地了解该如何奖励流动性。例子：

通过这样做，他们花费了更少的代币在纯粹浪费的流动性上，并进一步激励了更多的有用流动性。

正在启动LM 计划的专案应该要提前考虑这一点，来更有效的利用现有代币持有者的价值。

而就像新创公司在推出新产品/服务或扩展到新市场时将需要进行新的促销活动一样，DeFi 专案也将如此。不必提前承诺多年的计划，因为你不可能知道未来的行销需求。

@ synthetix_io 提供了一个很好的范例，他们根据专案的需要对各种奖励计划进行了不断调整的部署和停用。

一个很好的问题是- 要如何设计发币时程以求跟自适应的动态LM计划互相契合？

@synthetix_io 能够非常弹性的调整他们的LM计划，是因为它们有大量的资金和透过通货膨胀来支付。但是别人可能没有。

有几种方法可以考虑：

第一点可能导致过多或是不足的供给。

第三点是最灵活和自适应的方法，但是使用分散式治理可能很难执行。

第二点也许是一个合理的平衡点。

不过也没有明显的完美答案，但是进一步的研究和实验可以帮助我们更进一步。

许多即将推出的DeFi代币/专案现在都面临着这些决定，因此我们很快就会有更好的认识

(感谢@AndreCronjeTech @im_manderson)

我们已经很习惯于永远不变的固定发币时程。这是从比特币跟其他L1 等这些完全不同的资产类别中获得的一个模因(meme) 。而这就像用喷射机的蓝图来设计船一样。

现在已经有多个专案轴转到了DeFi，并意识到他们需要重新设计其发币时程或铸造更多代币，因为它们的原始供给中没有足够的代币来支付协议开发或激励计划。

如果我们知道未来将存在不确定性，那我们就应该接受这一点，并围绕此来制定货币政策，而不是忽略它，然后希望最好的事会发生。

如果专案从第1天就开始实施持续多年的流动性挖矿计划，那么你将很难判断是否已经实现了强健的产品市场契合，还是这些人纯粹只是在追求高收益。

从长线思考来看，暂停是健康的。而TLV 的短期减少是可以的接受的。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。