受加密相关内容禁令影响的YouTubers下一步该怎么办

12月23日，成千上万的YouTube用户收到了来自视频巨头的电子邮件，通知他们他们与加密相关的视频突然从平台中删除。

这项禁令在YouTube开始恢复视频之前持续了大约四天，这一禁令影响了YouTuber，他们的频道吸引了成千上万的订阅者以及观众人数较少的频道。

毫不奇怪，许多受到影响的YouTube使用者现在都转向分散式视频平台来共享其内容。创建引人入胜且内容丰富的区块链和加密货币视频已经成为这些人中许多人的收入来源，这就是为什么对他们而言，拥有一个可靠的渠道来利用这一点很重要。

LBRY的首席执行官兼创始人杰里米·考夫曼（Jeremy Kauffman）对Cointelegraph表示：“在YouTube禁止之后，过去24小时内LBRY的访问量每天增长近100％。”

LBRY是一个于2016年创建的去中心化内容共享和发布平台，它使用区块链技术允许内容创建者以对等方式存储和下载内容。

LBRY也是完全开源的，这意味着开发人员可以为支持该平台的代码做出贡献。“我深信言论自由，开源和个人选择。LBRY反映了所有这些价值。”考夫曼说。

此外，与YouTube制定了严格的内容政策的YouTube不同，Kauffman解释说LBRY对用户共享和发布的内容没有严格的政策。

“ LBRY作为协议没有针对这些问题的政策，就像HTTP或SMTP没有针对这些问题的政策一样。但是，作为一家美国公司，我们确实对允许存储在我们服务器上的内容制定了内容政策。”

Kauffman还指出，YouTube最近已成为该平台的“第一支持者”，因为视频巨人继续“出于脆弱的原因，强制执行规则，任意，禁止或使人变通等做法”，因此许多YouTuber已迁移到LBRY。：

“在YouTube上建立业务或关注者是基于流沙。YouTube会定期审查和禁止创作者，并反复执行任意性的规则。”

YouTuber Omar Bham告诉Cointelegraph，自从YouTube禁止加密内容以来，他一直在推荐LBRY：

“对于分散式平台，我一直在推荐LBRY。同步过程很简单，可以要求获得各种动作的奖励，并且数据本身可以同步，而无需我提供任何输入。对于以后的任何上传，情况仍将如此-它们自动以LBRY结尾作为备份。这功能强大，因为我不必担心YouTube有一天会永久删除我的所有视频。他们将继续生存。”

尽管可能是这种情况，但考夫曼指出，速度是平台一直面临的挑战，因为众所周知，区块链是缓慢的数据库。他指出，LBRY自那时以来已经构建了更多的工具来更快地查询和提供信息。

除LBRY之外，Steemit是一个基于区块链的博客和社交媒体网站，于2016年推出，也引起了许多YouTube用户的关注。该平台拥有超过一百万的注册用户，并使用加密货币STEEM奖励其用户发布内容。

与LBRY专门专注于数字媒体不同，Steemit的功能更像是Reddit的分散版本，为用户提供了整个社交网络。尽管它可能与YouTube不同，但是视频共享平台DTube是一个分散的视频平台，建立在STEEM区块链的顶部，外观类似于YouTube。

与其他分散式视频平台一样，DTube也没有中央服务器-所有内容都存储在STEEM区块链上。结果，DTube上的视频内容几乎是不可篡改的。

互联网律师和反欺凌活动家安德鲁·罗索（Andrew Rossow）告诉Cointelegraph，虽然DTube和LBRY之类的平台似乎非常有前途，但考虑分散平台可能无法解决的某些灰色区域也很重要。

“拥有一个能够进行审查制度的，具有区块链功能的社交媒体平台是很好的做法，但是，请牢记在知识产权，网络钓鱼，欺诈和其他灰色区域方面应采取某些保护措施。”

但是，YouTube负责吗？

具有讽刺意味的是，YouTube首席执行官苏珊·沃西基（Susan Wojcicki）最近在4月宣布了该平台的目标，她说：“我的首要任务是责任。”

尽管情况可能是这样，但自公司自今年6月对内容政策实施更改以来，YouTube已删除了100,000多个视频和17,000个频道。

根据博客文章，YouTube一直在删除违法内容，突出显示权威内容，减少边界内容的传播并奖励值得信赖的创作者。不幸的是，该平台已经删除了越来越多的内容，他们个人认为这些内容违反了这些政策-加密货币和区块链已经属于这一类。

关于在不通知创建者的情况下删除内容的合法性-或提供删除内容的正当理由-Royse律师事务所的创始人以及斯坦福大学的继续学习讲师Roger Royse告诉Cointelegraph，这取决于平台的服务条款：

“从法律上来说，这完全取决于他们的服务条款所允许的条件。大型平台处于困境中，因为对它们的政策以及加密货币都进行了很多立法审查。众所周知，SEC和其他机构对与加密相关的业务怀有敌意，他们可能将此视为监管平台的另一种方式。”

Rossow还指出，尽管YouTube所做的事情可能是合法的，但这是没有道理的：

“可以说，作为内容提供商的YouTube有权删除其认为违反其服务条款的内容，并且有权删除视频，即使涉及数字货币或加密货币也是如此。”

然而，根据Rossow所说，内容创作者和YouTube都面临的问题是识别和辨别什么是“商业上可行的”和什么是“教育上的”。他解释说：

“最近被删除的加密视频不涉及暴力或政治内容，也不涉及对儿童有害的内容。即使应用FTC关于COPPA合规性的最新指南，似乎也不会感到混乱。我想说这件事是孤立的，所有内容创建者都有理由仅仅因为YouTube的无知而感到恐慌。”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。