_

封面记者宋啸实习生丽莎

4月12日，记者从成都铁路运输第一法院(成都互联网法院)获悉，在成都互联网法院成立一周年之际，公布了十大典型案例。此次公布的案例涉及网络服务、互联网金融、网络名誉侵权等内容。

其中，在一起网络侵犯虚拟财产纠纷案中，常年在外的曾某委托同学谢给亲戚转账，不料3天后，被转账的8万余枚“TEDA币”不翼而飞。一怒之下，曾将谢告上法庭。

据记者了解，曾常年在外工作，最近由于疫情得到控制，回国的时间变长了。为了让国内亲戚尽快用上钱，委托谢帮忙进行虚拟货币交易。

他们是同学。2021年10月20日，曾某将其手中持有的币80203枚转入谢某的“imToken”钱包账户，委托谢某出售币，并将交易所得人民币交给曾某家人。

谢证实，他从曾那里收到了80203枚币，但三天后币丢失，无法找到虚拟货币的去向。

曾某认为自己与谢某形成了委托关系，谢某有义务保管该财物，但谢某将该财物输给了曾某，造成了巨大的经济损失。谢应对损失承担全部责任，故起诉至法院。

法院认为，非法债务不受法律保护。同时，《中华人民共和国民法》第八条规定:“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发布《关于防范代币发行融资风险的公告》。公告称:“代币发行融资是指融资主体通过代币的非法出售和流通，向投资者募集的所谓‘虚拟货币’。本质上是未经授权的非法公开融资，有嫌疑。

2021年9月15日，中国人民银行、中央网信办、最高人民法院、最高人民检察院、工信部、公安部、市场监管总局、银监会、证监会、外汇局发布《关于进一步防范和处理虚拟货币交易投机风险的通知》(银发〔2021〕237号)，其中指出:“虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位。比特币、以太坊、TEDA等虚拟货币的主要特征是由非货币当局发行，使用加密技术和分布式账户或类似技术，并以数字形式存在。它们在法律上没有得到补偿，不应该也不能作为货币在市场上流通。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。参与虚拟货币投资交易存在法律风险。法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由有关部门依法查处。”

根据中国人民银行等部门发布的通知和公告，法院认为，涉案货币是一种网络“虚拟货币”，曾某委托谢某对该“虚拟货币”进行操作和交易，违反了有关金融监管的强制性规定，在我国不受法律保护。上述行为造成的后果应由当事人自行承担，故曾某的诉求于法无据，法院不予支持。

法院认为，根据《中华人民共和国民法》第七条:“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，坚持诚实信用。”该法第八条规定:“民事主体从事民事活泰达币的走势动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”曾某委托谢某交易“虚拟货币”的行为，本质上是从事非法金融活动，极易扰乱金融市场秩序，影响经济正常运行。

【如有新闻线索，请向我们举报。一旦被采纳，将会有奖励。举报微信关注:ihxdsb，举报QQ: 3386405712】

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。