美国总统大选的结果首次记录在区块链上。

直到最近，人们还认为在选举中使用区块链只是一个实验。然而，在最近的美国总统大选期间，一些人试图改变公众对区块链技术可能性的认识。例如，美国最大的媒体之一美联社在以太坊和EOS区块链上发布了选举结果。

但是，这个结果是否表明在选举中使用区块链的时机已经到来，并且如果信息源是集中的，使用该技术是否有意义？

在区块链上并不使数据值得信赖

批评AP作为数据源似乎有些奇怪，因为自1848年以来就一直在召集美国总统大选。也许，将近200年的声誉是两个去中心化平台YieldWars和Polymarket选择使用AP数据作为原因的原因。甲骨文为2020年选举预测市场。YieldWars发言人称美联社“可以说是世界上最值得信赖的新闻媒体”。不过，“可以说”一词暗示着数据的有效性可能仍然存在疑问。

许多人确实做到了这一点–将AP视为与不信任的区块链结合使用时不够可靠的预言。一些Twitter用户既怀疑又愤慨地看到了这个消息。

Shyft Network公司的联合创始人Juan Aja Aguinaco评论了这种数据源的有效性，该公司是一个为数据分配上下文，信任和验证的公共证明网络，它指出了一个有趣的趋势：在某些情况下，某些商店显示出一些不同的结果彼此之间。而且，根据他的说法，新闻界对此不承担任何责任，因为“他们之所以这样做，是因为它是读者人数和收视率的驱动力，但是，由他们来决定选举的获胜者不是。” 他进一步认为，针对AP被视为甲骨文的问题可能是有效的，但需要警告：

“如果使用AP或任何其他非官方信息来源作为预测市场的先兆的目的是公平的，只要参与者完全理解AP可以说一件事的意思和事实，但是直到合法为止。程序已经结束，官方结果尚未确定。”

奥地利网络安全平台主席Thomas Stubbings表示，通过美联社等媒体，任何数据欺诈的风险仍然很小。他告诉Cointelegraph：“也许几乎没有人会认为AP比Breitbart新闻更可靠。因此，可以将诸如AP之类的源的可靠性和可信度视为给定。”

根据Waves Enterprise首席产品官Artem Kalikhov的说法，通过提供不良数据，美联社将有效地破坏其100年来作为公正的选举记者的声誉。该公司的技术最近在俄罗斯大选中接受了测试。他在接受Cointelegraph采访时表示：“由于数据是经过加密签名的，因此oracle节点无法对其进行操作，只有AP可以对其进行锥化，这不太可能发生。”

但是，如果媒体受到欺诈者的攻击怎么办？尽管有可能会破坏媒体渠道并传播假新闻，但很快就会注意到这一点。存根说：

“对公众产生影响的突击非常迅速。一旦有合理的疑问，网络安全和法医专家将介入并检查情况。而且，如果有黑客入侵或欺诈行为，也会被发现。因此，绝对不可能对已确认的媒体进行黑客攻击并在很长时间内传播假信息。”

他还建议集中式媒体来源比社交媒体更可靠，而讽刺的是，社交媒体似乎更分散。Stubbings表示：“如果可以集中控制这样的媒体（如Facebook），则可以从中央位置操纵分散的意见。”他补充说，这就是2016年剑桥分析社发生的情况，当时选民受到了集中操纵。

同时，Stubbings指出，任何来源都仅与与其关联的信任一样有效。问题“来源何时值得信赖？” 很难回答。这是否意味着受信任的新闻源的信誉不能保证它实际上是可信的？

分散式预言不是解决方案

事实证明，即使是集中式的，受信任的数据源也可以向区块链提供有关选举的信息。从那时起，就无法删除或更改数据。然而，关于区块链如何验证信息真实性的问题仍然存在。

问题在于，如今，智能合约无法检查真实信息的来源是否可靠和完整。智能合约可以做的就是确保满足规定的条件，例如，在收到总统的胜利信息后，启动在平台上替换总统名字的功能。

好消息是，与智能合约不同，有一种技术可以验证信息并将其传输到区块链。这些都是不可信的信息提供者-或预言，因为他们是所谓的blockchain空间。但是，并非每个信息提供者都可以是一个真正的预言家。甲骨文必须能够检查数据的有效性，从而也能检查信息本身的有效性，并提供有关现实世界中各种事件的数据。因此，拥有可靠的信息源对于Oracle的可靠和完整至关重要。

在与Cointelegraph的一次对话中，Provable Things首席运营官Alice Corsini（一个开发包括Oracle在内的去中心化解决方案的平台）同意，在涉及政治选举等敏感行动时，任何人都能验证其真实性的关键。由oracle管理的数据：“在这种情况下，oracle可以采用诸如Trusted Computing这样的安全技术来启用数据真实性验证并使过程透明。”

如今，有两种主要方法可以实现甲骨文的可靠性。第一个是甲骨文共识，通过该共识，几个独立的验证者立即验证信息。在第二种方法中，用户自己选择互联网上的信息源。例如，Provable Things提供了这样的解决方案，其中TLSNotary证明用于证明oracle的正确操作。TLSNotary证明提供了加密证据，表明从选定来源接收的数据已被原样传输到智能合约。

然而，源本身的可靠性问题仍未解决。虽然这两种方法都保证了数据从源到合同的传输，但是它们都不能保证源的完整性，即使oracle验证程序自己选择了它也是如此。

在谈到美联社发布的数据的使用时，Waves Enterprise的Kalikhov建议说，尽管区块链已经在全国大选中使用，但该特定项目并未为投票流程带来真正的基于区块链的价值，因为它仅用于固定投票结果。不变的环境：“在使用oracle方法的情况下，我们仍然依靠传统的投票收集方法，并在数据进入区块链之前保持投票的保密性。”

更多意味着更好？

一些人建议，就投票过程的可靠性和可信赖性而言，一起使用多个数据源和预言片可提供最佳结果。这意味着使用多个媒体来源而不只是AP可能会给流程带来更多的信任-如果它们既是本地的又是外国的，并且包括社交媒体，甚至会更好。

YieldWars的一位匿名联合创始人此前曾对Cointelegraph表示，未来的选举和预测市场将能够提供更强大的甲骨文集合：“我设想会有像AP这样的多个甲骨文，并且我预计在下次选举中我们将看到这一点。拥有许多值得信赖的先知来解决市场，实际上应该解决所有争端。”

分布式Oracle的提供商Kylin Network最近获得了Web 3.0赠款，用于建立数据基础结构，它通过从间接源收集有关特定事件的信息来解决可信赖数据源的问题。因此，这些来源越多越好。该平台的首席执行官Dylan Dewdney向Cointelegraph解释说：

“因此，要确定选举结果，可以同时考虑具有适当标签和日期的社交网络上的帖子，在互联网上提及总统候选人的次数，媒体上的出版物等。”

Dewdney还指出，Oracle必须同时处理大量数据以确保正确的结果。据他介绍，保持这种性能的最好方法是确保甲骨文在挑战或仲裁节点上对赌有利益。

这样，分散的应用程序开发人员可以使用此类平台为调用结果提供经过验证的高级数据提要，并验证链中的所有API提要。如Dewdney所言，分发准确的信息符合数据提供商的利益，因为如果遇到挑战，他们将失去所拥有的资金。“因此，作为一个经过分散和非政治性验证过程的高级数据馈送者，我可以提供的数据（在这种情况下，是选举结果）变得非常有价值，并且获得这些数据也非常有价值。”

在预测市场中会部分使用奖励验证者提供信息的经验。例如，Augur平台使用“人群的智慧”原理来预测未来事件。用户通过购买奖励份额以正确猜测结果来预测这些事件的可能结果。这种方法导致参与者有经济动机来确保做出正确的预测，并且如果他们不正确，他们将失去赌注。在这种情况下，预测是所有用户期望值的加权平均值。

预测市场的使用大大提高了所提供信息的完整性，因为可以预测任何事情（如果有足够的风险承担者），并且参与者的经济动机提供了可靠性。

区块链投票的时间到了吗？

最终，美联社与区块链互动以记录投票结果这一事实并不能直接证明区块链的选举时机已经到来。Fortis Block的联合创始人Ashley Pope（一家为政府，企业和非营利组织提供安全的区块链投票和数字选举的解决方案的公司）声称，这则新闻显示了当前投票系统的局限性和痛点：

“全球范围内的大部分选举过程都是使用纸/笔/笔以及某些情况下的软件手动完成的。投票大都停留在1850年代。我们在线上银行，在线上缴税金，然后在线看医生，但仍需手动完成投票。”

尽管使用区块链可以使选民在技术上透明和可靠地进行选举，但从心理上来说，对当局和媒体的信任问题可能仍然存在，根据阿吉纳科说：“大多数人对政治人物及其获得选举的过程不信任当选。我们本可以使用99％的安全系统，但仍然会有阴谋论，动乱等等。”

一般而言，在投票中使用区块链可以对选举过程产生积极影响。但是，由于组织投票程序的繁琐工作及其对选民的复杂性，目前尚不可能过渡到分散投票。但是，从短期来看，使用分散的预言机来验证选票可能更现实。尽管现有的解决方案可以提供足够可靠的信息传输，但是其原始可靠性的根本问题仍然没有解决。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。