交易能源平台使参与者能够在虚拟市场中利用后台资源交易电力和服务，在公用事业行业，无功能源已几乎成为区块链的代名词，部分原因是能源区块链初创公司竞相实现这一愿景。约40％的能源区块链供应商（及其演示和试点项目中的一半以上）将交易能源作为至少一个重点领域。

大多数行业专家都认为，在世界上大多数地区，可行的交互式能源平台相距5-10年。根本就没有将现行监管框架设计为将家庭纳入独立的电力生产商，即使在电力供应竞争或自由化的市场中也是如此。

然而，距商业化尚远的交易能源，几乎在涉及能源区块链的每篇文章和几乎每个会议阶段都占据着突出的位置。近视的焦点通常以讨论当今正在商业化的区块链技术应用程序为代价，这些应用程序已经为现有企业带来了新的挑战。

零售供应商已经在使用区块链削减成本
事实证明，区块链不必将一切都改变为具有变革性的。北美和欧洲一些市场的零售电力供应商已经知道了这一点。Drift是在纽约注册的公用事业公司，已利用基于区块链架构的自动化功能将其后台的结算和管理成本降低了10％至20％，同时使清洁能源的生产商与想要购买清洁能源的消费者相匹配。

Drift的服务直指居民用电市场中的两个痛点：消费者希望对电力来源有更多的控制和选择，他们希望以低成本提供电力。该公司还为客户提供了竞争对手难以匹敌的灵活性水平-每月固定费用，7天的计费周期以及没有长期合同。

现有的公用事业必须进行创新以跟上
Drift降低了后台成本，使其能够以低廉的价格向最终用户提供有吸引力的服务，这将迫使现有的公用事业公司继续创新（无论有无区块链）以争夺客户。但是今天是这场比赛，距离比赛还不到5年。

尽管Drift报告了纽约住宅市场的一些监管阻力，但它正将重点转移到基于合同的商业和工业客户身上，它还通过开放的市场结构将其服务扩展到德克萨斯州和其他州。在美国不到30个州中，至少有一些电力供应具有竞争性的市场，即使没有实质性的监管变革，这也创造了很大的增长空间。这些市场中的实用程序非常适合现在就开始规划竞争激烈的未来。

话虽如此，新兴电力新零售商仍然是年轻的公司，随着他们获得更多客户，他们的商业模式将如何扩展还有待观察。另一个棘手的问题是，他们必须为传输和分配基础设施支付租赁费，这给在位者一些杠杆作用，这种情况不太可能很快改变。

区块链是否必要并不重要
从本质上讲，区块链实际上是信息组织和管理的战略。毫不奇怪，它首次涉足电力市场是幕后流程改进，而这些改进对于最终用户而言几乎是看不见的。零售供应只是实际产品投放市场的一个例子。

纯粹主义者将质疑区块链是否有必要提供具有吸引力和具有成本竞争力的电力。事实是，没关系。如果其他技术组合可以为供应商及其最终用户带来相似的利益，那么这些技术很可能会随着时间的流逝而取胜。供应商，公用事业及其竞争对手应绝对不了解技术，并投资解决方案而不是技术。但就目前而言，区块链提高了标准。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。