共识成本决定一个公链的市场价值，而不是应用决定市场价值，应用只是影响该市场价值的风险，这是一个非常颠覆性的观点。

为之我们要再认真探讨一下：

设想我们有一大堆代码，比如说比特币代码，我们在问它有什么作用的情况下，这就进入了产品思维。

产品思维适用我们的直觉，一样东西没有价值，它就不值我们关注。

但产品思维有个缺点，便是我们看见的产品，全部都是公司或个体出示的，有很强的中心化指向性。这促使我们在理解产品的情况下，貌似仅有我和产品自身、产品身后的服务商在交互，产品的使用价值关键体现在商品自身或是服务商的身上。有时产品开发的好，很有可能就决定了用户的多少。

但是，比特币不同。

我们在运用比特币的情况下，并不是比特币代码或是某一组织在给我们出示服务，反而是代码身后成千上万的矿工在出示服务，这和中心化的产品有很大差异。

首先是，代码自身没有太大市场价值。（注：如果有较大市场价值，代码全部都是开源的，你拷贝一个就可以免费出示服务了，大家是否都转到新的代码上？）

次之是，一个人在运转这一段代码，同时让你的转账交易顺利完成，也并没有太大的市场价值。

仅有当矿工算力足够庞大，矿工足够分散，这次转账才拥有了“市场价值”。

这有点儿相近墨迹天气和微信的区别，只要墨迹天气这家公司在运作，任何人开启墨迹天气APP就能获得想要的服务；但微信并不是，如果自身身旁的朋友都不使用，便是腾讯公司开了一百万台服务器放在那，对你而言也并没有市场价值，这类用户间的相互之间依赖，就有点儿相近对共识的依赖一样。

因此，我们在“消费”比特币的情况下，并并不是在“消费”比特币的代码。这是因为这一代码谁都能拷贝，它自身的价值是很低的，反而是在“消费”千千万万个矿工出示的共识。

这一些共识包括链上数据的统一性、真实性、不可篡改性等等，也包括对比特币内在价值的一种认可，对未来运用场景的各种预期等，这就是区别于产品思维的共识思维。

共识并不必然指向一个确定的应用，一个确定的应用也不决定区块链的市场价值。

区块链有什么作用，并不是开发者一开始就预设的。

虽然绝大部分区块链系统有着初始的功能定义，但最终这一功能会迈向抽象化，即应用很有可能超过了设计者的预料，只是是最抽象层面上和预设的相同。

比如说比特币原本想用以支付，如今看下来不具有变成支付的条件，而转为市场价值储存，但两者在转账这一层面上全部都是一致的。又比如说以太坊，其白皮书所推崇的应用，并没有发扬光大，而各种去中心化融资和去中心化金融则发展了起来，但这一些应用又都用到了智能合约这一功能。

那些老是期望有个实际的应用推动一个去中心化系统发展趋势的念头，有点儿舍本逐末。

如果共识自身没有建设起来，即体现的共识成本还没有上，那么应用难以单纯依托于一个软件功能而发展趋势起来；并且即便生硬的补贴，也终将回归到事物的本来面目。最终还是要看共识的建设，“生硬”的采用后端拉动前端的方式，成功的可能性很小。

我们一起把注意力放在共识的建设上吧，这一些共识包括什么内容，则是每个区块链系统自身定义的。比如说，有些是链上交易数据的共识，有些是包括智能合约的共识，有些是包括市场价格的共识等等。

每一个共识都有其内在价值，且都要付出成本。并且，共识不像普通产品那般消除世界的摩擦，让水往低处流；反过来，共识是建立新的市场价值，是水往高处流。所以共识成本越高，市场价值越大，这也是区块链去中心化系统的特殊之处。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。