背景

作为 Web3 项目负责增长的人，我常常听到的一个问题是怎么冷启动一个项目，说白了就是怎么 GTM，即让项目被更多人知道，走向市场。

相比起 Web2，目前 Web3 没有成体系的 GTM 方法论，仍处于相对盲目增长的阶段，且通过 Token 和 NFT 做社区用户预期管理的方式也和 Web2 的增长黑客方式不同，这让很多 Web2 的市场玩法施展不开，甚至水土不服。

但两者逻辑和流程是相似的，都需要获客，激活，留存和推荐，其中获客这一条在 Web3 就有很多通用玩法，比如 AMA，Giveaway，Collab 等。

所以基于这些通用场景，利用好 Web3 原生增长平台可以大大提高早期获客效率并减少获客成本，同时配合好社区运营还能相对精准地留存忠诚的种子用户，就是一个字：绝！

AARRR 模型

而随着各类 Web3 项目的增加（熊市感觉项目方比用户还多），Web3 Growth 这个赛道涌现出非常多产品，逐渐细化出垂类领域，从用户获取、社区管理、信息提醒、奖励分发、数据分析等多维度都有很多 DApp 可以使用【详见下图】。

Source: Twitter@Safaryclub

和项目冷启动相关度最高的是用户获取，正好最近我 LoopX 的项目正在经历冷启动这个过程，所以复盘了我如何用 Web3 原生增长方式实现项目从 0 到 10k 粉丝的过程，同时也希望能给别的项目方做市场的小伙伴一点启发和帮助。

增长路径

在过去一个半月时间内，我按照下图顺序深度使用了 13 个平台，发起了多个活动并记录了 Twitter 粉丝增长的数据，整体呈现阶段性稳步上升的态势，9 月和 10 月活动较多增长较迅速，11 月由于本人太佛了基本没发任务，以合作和 giveaway 为主，所以增速稍稍放缓。

在具体操作过程中，大家如果拿不准怎么安排各平台的合作先后顺序可以直接参考下图。

这 13 个项目虽然各自方向不同，但功能点相似度较高，尤其是 All-in-one 平台，差距并不算大，还明显看得出各自「借鉴」的趋势，主要拼产品迭代和 BD 速度，实在是卷得飞起。

为了能更好地使用各平台，了解优劣势，优化活动细节，我根据实操结果分析了这 13 个平台的数据（Aki 和 Clique 的活动还没结束，数据会在结束后再更新一版），在所有因素中重点对比了功能和流量两大模块，分别对应解决需求和提供价值（引流）两个核心痛点，以下为各平台介绍和对比信息：

（声明：不是任何平台的广告或软文，也非利益相关）

Web3 增长工具实测汇总

平台介绍

关于这些项目的资料和文章很多，在此就简单介绍，附上了链接整合，大家可以自行查看。

其实除了上述平台 Layer3，Dappback 等项目也很不错，但做活动要收费，所以不收录在此次测评中，毕竟老白嫖怪了，我用的都是免费的工具。

其实从平台增长的逻辑来看，Web3 现阶段不收费无需可才能更好铺开 B 端市场。现在用户迁移成本低，产品之间的可替代性强，谁家便宜大碗又好用就用谁，乐得看大家卷起来，也算行业良性竞争了。

实测逻辑

在展示数据之前，咱们先捋顺逻辑，方法主要为控制变量+多次测试，尽量保证数据的可对比性和相对准确程度。

任务设置：各平台任务设置相似，都是社媒关注和填写一份产品反馈 Google 表单（当然有的平台不支持跳转表单填写就只有社媒任务），每个平台的表单内容一致但链接不同；

筛选方式：根据 Google 表单后台的回答内容手动筛选出真实用户并发放奖励；

数据分析：数据以用户钱包地址为基础在 mintkit.ai 进行分析，根据 NFT 持有量和类别、地址余额、钱包关联度等指标将用户分为 Bot（机器人），General（普通用户），Diamond Hand（钻石手），Blue Chip（蓝筹用户）和 Whale（大鲸）5 类；

多次测试：条件允许情况下同一平台会测试多种不同功能，如 Galxe，Link3，Quest3，DeNet 等平台均测试不少于 2 次；

细分场景：比如 AMA，则用同一场 Space 来测多平台数据，GA 同理。

（注 1：本文所有数据均来自 @loopx_web3 项目真实增长数据，单次测评数据存在一定误差，以实际操作为准）

（注 2：为便于标识，本文使用了部分平台和常用语的缩写，分别是：TW 为 Twitter，DC 为 Discord，TG 为 Telegram，TS 为 TwitterScan，WL 为 Whitelist，GA 为 giveaway，Txn 为 Transaction）

流量对比

各平台的流量差异明显，大致可分为三个梯队，Galxe 独一档，因为 Galxe 的自然流量就能打平第二梯队平台，也就是 Port3，Pyme，Quest3，Link3，TaskOn 和 Trantor，其中 Quest3 Banner 的流量优势很明显；

从 TS 的活跃度和传播度两个指标来看，Port3，Quest3，Link3，Crew3，TaskOn 的 TW 运营很卖力，所以相对应的活动传播度也比较广（话说为什么这么多项目都叫 xx3 啊）；Galxe 发币久了有点躺平的迹象，毕竟老底够厚，即使活跃度不高，传播度也不受太多影响；

流量大的平台 Bot 也多，所有平台几乎都有 15～30% 的 Bot，其中 Quest3 为 36%，小一半都是 Bot，看来 DID 项目仍然任重道远；在这些平台中，Port3 和 Clique 是支持按多种数据条件筛选后再发奖励的，不得不提的是 Clique 数据的监控深度最到位，很大程度上可以避免大量 Bot 持有奖励；

比较让我意外的是 Trantor，TW follower 不多，但是活动参与者不少，而且用户数据表现也不错，在后续沟通中我发现 Trantor 经常主动发起多项目的联合市场活动，这一点对于提升 B 端用户粘性有较大帮助；

Crew3 受域名问题影响，这次的数据参考性不大，Web3 项目还是很脆弱的，域名账号这些一旦有问题对于项目发展而言打击挺致命的。

用户重合度对比

所有平台和 Galxe 用户的重合度都较高，一方面说明羊毛党没有明显平台偏好，跨平台撸毛是常态，另一方面也看得出 Galxe 的用户基础很大，市场先发优势明显；

Port3，Link3，Galxe 用户高度重合，有可能是因为 Port3 上一版本不支持直接发 reward，需要和 Galxe 配合使用，所以这部分用户来源于 Galxe；而 Galxe 是所有平台中最早推出 AMA badge 功能的，Link3 主推 AMA 垂类市场，两者用户来源一致重合度高也很正常；

Pyme 和 Trantor 用户重合度也较高，Pyme 的印度和东南亚市场用户优势明显，Trantor 由 StarryNift 孵化，也侧面说明 GamFi 转化来的用户主要分布在上述市场；

在所有平台中，TaskOn 的数据非常不一样，无论是 Bot 数量还是重合度都很特别，而 TaskOn 是 OntoWallet 孵化的，说明 DeFi 用户和 NFT Badge 收集者大概率不是同一类。

功能对比

项目方横向对比的话无法穷尽所有功能，这里以项目方相对刚需和高频使用的功能为主要对比点，并拆分为链上任务、链下任务、奖励分发、数据分析、场景覆盖 5 个模块，其中灰色标识为有此功能，绿色标识为此功能比别的平台更好。

垂类平台和 All-in-one 平台对比功能不在同一个维度，所以也按平台类型拆分了，大家在查看的时候建议分开看会更合理。

各平台功能点差异不大，整体呈现以链下验证为主，链上验证为辅，多场景覆盖的现状，也印证了上述 DApp 功能卷，各自的可替代性强这一点；

数据分析功能很重要，但是有这个功能的项目并不多，也就 Port3，Link3，BetaPlug 和 Clique，毕竟数据分析需要和数据监控打通，对于平台来说这是一个性价比不高的功能，尤其是留存数据，真要展示出来要求还挺高，也侧面说明现在 Web3 增长还没到 data driven 的阶段；

功能完整度和流量并不一定成正比，这和各项目的市场策略有关，是否通过 To B 来实现 To C 这一点还是有差异的，比如纯工具平台 CWallet，Genki，当然还有 Gleam，都是只 To B 增长而不 To C 的，说白了就是不会直接给本平台倒流，这也决定了这一类平台不具有 launchpad 属性，也就决定了不太适合早期项目做冷启动来使用；

产品形态的具体差异主要来源于各平台长期 Mission 不同，比如 Galxe 要做链上凭证体系，所以只在发 Badge 这一层做得很细分，前期的流程配合 Gleam 一样能完成，这也让 Galxe 的可扩展性很强，但在任务发布方面就显得平平无奇；比如 Crew3 要做 Web3 Discord，所以它的社区内活动模版就很多，像日常打卡、内容创作、邀请任务之类的就比其他平台更聚焦；

All-in-one 平台功能虽然全，但细分场景验证深度不足，功能不完善，所以基于 GA，AMA 这样的一些高频场景衍生出了很多细分领域的产品，说白了就是网赚市场很大，机会很多，干就完了。

这里附上各项目方后台截图，大家可以直观感受各自差异和功能细节结合功能和流量两大硬性指标，上述项目的大致分布如下：

（再次声明，单次测评数据存在一定误差，以实际操作为准）

我们能看道这个赛道其实并没有非常明显的龙头产品，百花齐放争奇斗艳，不断有新产品冒头，这是个非常好的市场信号，每个 DApp 都可以找到各自的定位，有巨大的空间发展。其他因素对比

除了两大指标外，在使用产品和团队对接的过程中，以下项目在设计、开发、BD 等方面都很不错【排名不分先后】，其中 Quest3 的设计，Link3 的迭代，Clique 的 BD 都很顶

BD 响应及时：Clique，Port3，DeNet，Pyme，TaskOn，CWallet；

产品设计优秀：Quest3，Link3，Crew3，Aki Network；

功能迭代快速：Link3，Quest3，Beta Plug，Clique。

很多时候 BD 响应的差异决定了项目方合作的速度，这些软性指标往往真正决定一个项目后续的走向，尤其是 DApp 类产品，因为产品需求是有共性的，市场一线人员的信息获取的广度和深度以及反馈给产品的速度，直接影响了产品的发展和迭代，所以大家在选择长期使用某个产品的时候可以多看看项目方 TW 活跃度和迭代速度再决定。

使用建议

在和别的平台没有深度合作情况下，第一场活动建议要用 Galxe，自然流量非常能打，且用户基数大，能相对快速地获取早期用户；

尽量和项目方达成 Co-PR 和社区推广合作，如果能拿到 Banner 或其他推荐位一定要争取，Quest3 的 Banner 就比较不错，Galxe 的 Banner 可以在增长做到一定阶段了，产品有大版本 launch 的时候用；

不要可着一个平台薅羊毛，要分布式使用，单平台用了多次之后不会有新增用户，和只在自己社群做活动没区别。长期来看，Alli-in-one 平台 2～3 个比较合适，垂类平台建议按场景拆开，每个场景 1～2 个比较合适；

相对比较成熟的项目方可以多做激活和留存类活动，而目前有这些活动玩法的我看到的项目方并不多，Port3，Trantor，Crew3 和 BetaPlug 还可以，其他的暂时没有发现，如果有好玩的平台欢迎推荐

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。