律师暗指交易所可上架XRP不违反证券法 法学教授：瑞波币是证券

美国证券交易委员会(SEC)去年12月下旬以销售未注册证券为由，起诉了瑞波币(XRP)发行商瑞波实验室(Ripple Labs)，以及执行长高林豪斯(Brad Garlinghouse)、共同创办人拉森(Chris Larsen)。

此举不仅导致全球十多间交易平台紧急下架XRP，币价也在24小时内暴跌40%。因此，今(2021)年元旦由具备集体诉讼经验的律师迪顿(John Deaton)主导，不满的XRP持有者提出请愿书，坚称XRP不是证券。

但昨(21)日阿肯色大学(University of Arkansas)法学院教授戈佛斯(Carol Goforth)通过外媒《CoinTelegraph》发表专文，指出XRP就是证券。

请愿书：XRP是功能型代币

迪顿提交的请愿书主张，包含自己在内的XRP购买者原意不是为了投资，也不认为XRP是证券，而应该属于功能型代币(utility token)，并列举了多项XRP的功能，例如即时、跨境支付，以及与央行数字货币的整合。

但戈佛斯反驳道，就算XRP具有其他功能，也可能是证券。

而且这个论点不是只针对加密货币。戈佛斯引用SEC在1969年发布的声明，讲解威士忌虽然可作为酒精饮料，但部分威士忌商品仍可以是一项投资合约，功能和投资价值两者是可以并存的。

加上1933年《证券法》中规定，被归类为投资合约者，就应视为证券，也因此XRP是功能型代币，和SEC认为它是证券的两种主张并不互相冲突。

而根据SEC的说法，判断是否为投资合约的关键在于：该资产如何销售，以及购买者的合理期望。

阿肯色大学法学院教授：XRP就是证券

对此，戈佛斯提出SEC长年使用的Howey Test检验法。

该法则认为，若一个人在向企业挹注资金时，是抱着单纯通过该公司的推广者(promoter)或第三方，来获得利益的期待，那这样的关系就算是投资合约。

基于Howey Test，戈佛斯指出XRP持有者的本意就是要赚钱，所以无疑是一种投资合约，应该被归类成证券。

而且迪顿的请愿书第164段就提到部分投资者取得XRP的目的就是为了获利，戈佛斯认为，这点就相当于承认XRP满足了通过Howey Test的要件。

戈佛斯进一步反问道，如果XRP持有者是为了投资以外的功能而买下这些代币，那么这些XRP应该早就被用掉了。如果他们抱着成千上万枚无用的代币，可以合理推测是将XRP视为一种投资而购买的，对其抱有增值期待。

最后，该请愿书还反复提及SEC起诉，导致投资者损失数十亿美元的指控。戈佛斯认为这也相当于在支持前述推论，若是为了XRP的功能而买币，就不会视其价格贬损为一种损失。

不过戈佛斯在文末也提到，原本立意要保障投资者权益的SEC，在该起案件中确实反而让投资者蒙受损失；又在调查期拖了长达2.5年后，才决定要起诉瑞波公司，已经阻碍了加密产业发展。

因此他希望SEC未决定的下任主席，未来能尽量减缓该讼案的负面影响。

上架XRP的交易所是否违法？

另外，撇除XRP是否属于证券，持续关注瑞波案的律师表示，至少上架XRP的交易平台理应被排除在起诉范围之外。根据外媒《CryptoSlate》昨(21)日报导，律师霍根(Jeremy Hogan)针对瑞波案评论道：“这是SEC的律师记录上所述…… 根据第4条，只有瑞波和瑞波的子公司(affiliates)可以算非法出售XRP。为什么这超级重要？因为这意味着，两个月前将XRP下架的交易所根本没有违反《证券法》，如果他们重新将XRP上架并再次出售，也不会违法。”

其实如果大家希望更加深入的学习和了解币圈，那么可以添加我们币大师的官方客服申请加入我们币大师的官方社群，群里有炒币玩币的职业玩家以及行业大咖，可以给大家解疑答惑，让你快速入门，从入门到精通。赚取币圈的第一桶金。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。