steem、币乎、Primas是权益型通证体系。

用户持币越多，在点赞时，就具有更高的投票权，被点赞的文章相应的可以增加更多的收益。而在分配点赞收益时，相对于同一个点赞的名次，用户锁币越高，权益比例就越高，分到的点赞收益也就越高。

权益型通证体系的特点:

货币型通证体系，用户持有通证如同货币，他们通过支付通证来获得一些东西。

例如优享，用户通过支付通证来购买行动值，再使用行动值发文、点赞和评论。而作者的收益与点赞和评论的数量有关。

再比如，未来的赞我，将是通过扣掉通证，为其他文章点赞或踩。

再比如，币看，使用通证进行打赏，从而表达自己对文章的态度。

货币型通证的特点：

前面分别分析了两种通证体系的特点，下面进行一下比较：

从整个通证体系而言，权益型通证不利于币价稳定和增长，由于更高的发行率，可能会引起通货膨胀，也就是币价下跌。

而货币型通证体系中，增发的通证不太多，所以有利于币价稳定和增加。

从币价升值的角度来看，货币型通证体系更好一些。因为增发的通证不多，如果买币充值用户持续增加，货币型通证就很容保持币价稳定，甚至升值。

所以，权益型通需要锁币，用户解锁需要一定的时间。目前币乎解锁的时间是30天，而steem解锁的时间是在13周分期解锁。

而货币型通证体系，由于通证是处于流通状态，所以没有锁币机制。而没有锁币机制，用户可以快速的提现，从而使币价增加了不稳定性。

所以，在长期来看，权益型通证币价不易保持稳定，并且容易跌价。而货币型通证币价相对稳定一些。

在短期，权益型通证币价相对稳定，而货币型通证币价相对不稳定。

下面就说到项目的生态。在权益型通证体系中，用户的通证是不会减少的，用户会为了生态做一些贡献，反正自己手中的币是不会减少的。如果生态发展良好，币价升值，自己的财富就会增加。

但是，在货币型通证体系中，用户的币可能会减少。即使币价升值，用户的财富也未必会增加。所以用户会去计算，如何行动能增加自己手中的币。

举个例子，在币乎，如果我们看见一篇非常优秀的文章，既有逻辑又生动好看，同时又很实用，我们的能量不紧张，我想很多人应该会给这篇文章点赞，反正我们的币不会减少。

反之，如果点赞扣币，我们还会点赞呢？我们可能会考虑，我们点赞获得的收益能否弥补我们支付的币。因为我们担心我们的币会因为点赞而减少。

所以呢，哪一种通证体系对生态更有利？一目了然！