7月30号，北京互联网法院对抖音、微信读书侵害个人信息问题，做出了宣判，认定其对用户个人信息具有侵害事实。早在去年底，字节跳动就开始探索并应用IPFS技术作为数据存储模式。那么，IPFS技术不是宣称使数据比HTTP传输更“安全”吗？为什么还会出现侵害用户个人信息呢？对于App来说，用户信息就是数据啊。

那么就要深入分析IPFS提供的“安全”，是哪个维度的安全了。首先，IPFS是奉行把鸡蛋放在多个篮子里，不会被黑客一锅端的组织架构。还对装鸡蛋的篮子进行了遮盖，让黑客不知道篮子里的是鸡蛋或者是鸭蛋、鹅蛋……最厉害的是，即使一个篮子被黑客攻破，盗走了，由于所有篮子里都有记忆碎片，能在很短的时间内将被盗篮子里的内容复原。IPFS的安全，是把对外防御的能力发挥到了很高的水准，保障数据所有者的安全。

尴尬的问题是，就目前来说，数据的所有者根本就不是用户自身，而是App平台。IPFS技术的问世，乃至于区块链技术的出现，都被用户在保护自身隐私的领域寄予厚望，可实际并不是那么回事。各互联网公司引进IPFS技术作为数据存储的底层架构，在很大程度上是解决了企业存储数据的3大痛点，即：数据存储费用昂贵、用户上传下载速度慢、数据易丢失。可以说，IPFS技术就是服务于企业的，并没有真正服务到个体用户身上。就目前的数据流转格局来看，只有寄望于App所有者能正视自己的良心，尽最大限度地保护用户信息，也就谢天谢地了。但是这次北京互联网法院的判决，似乎给了广大用户一丝曙光。

这次的审判，微信读书乖乖认错，而抖音还在坚持着自己最后的倔强，拒不低头，毫无悔改之色。好在，今年5月全国人大通过的《民法典》，首次将隐私权当作人格权编的重要权利来规范，明确了隐私的定义及类型，即“自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间，私密活动、私密信息”，为隐私的范畴做了明确界定。

IPFS有价值吗？一定是有的！它的核心价值便是解决了中心化数据存储的诸多痛点与弊端。它对普罗大众有意义吗？有的。2020年阿里云的财报披露，营收达到400亿。在数据存储这个市场上，利润巨大，但是普罗大众参与不到这个蛋糕的分配当中去。IPFS的出现，让许多分布式存储企业崭露头角。它们通过用户托管的服务器壮大分布式网络集群，向阿里云类似的传统数据存储巨头发起挑战。它们成功的同时，也让参与其中的个人用户获得了这个时代红利。个体用户成就平台，也是成就自己。

IPFS，正如中国通信工业协会区块链专委会联席秘书长廖博谛所言，“这种项目就能够让更多的平民百姓参与到这么一个世界性的大项目中来”。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。