“ 当DeFi可以交易几乎任意资产，可以支撑大额交易且滑点很小，DeFi将比CeFi更有吸引力！

Uniswap 如今是 DeFi 项目中巨无霸的存在。

根据 DeFi Pulse 的统计数据，当前锁仓量约为 1.6 亿美元。而根据 DeBank 的数据统计显示，过去 24 小时，成交额高达 2.15 亿美元。Uniswap 的交易量，已经超过了大多数的中心化交易所。可以说是 Uniswap 彻底改变了 DeFi，为这个行业带来了数十亿美元的交易量，并引发了 AMM (自动做市商)设计的复兴。

(DeFi Pulse: Uniswap 锁仓量约为 1.69亿美元)

什么是 Uniswap?

Uniswap 是以太坊区块链上的明星 DeFi 项目，你可以通过 Uniswap 进行代币交换，无需对手方，交易在链上进行，可以立即撮合成交。无论你是加密货币的爱好者，智能合约开发者，还是对于金融科技、金融趋势感兴趣的爱好者，Uniswap 都是不可错过的关注对象。

Uniswap 是当前 DeFi 热潮中的佼佼者之一，通过去中心化的设计，让许多 ERC20 代币的持有者可以直接通过自己的钱包完成代币交易，无需再借助中心化交易所。

除此之外 Uniswap 让用户能够成为做市商提供流动性，并获得收益。特别要提及的是 Uniswap 是以太坊上为数不多未发行治理代币的 DeFi 项目。

Uniswap 不仅仅是一个单独的代币兑换的服务，还可以跟其他的 DeFi 应用结合，许多智能合约会将 Uniswap 作为构建自己服务的基石，这也体现了 DeFi 的一个特点：如同乐高玩具一样的可拼接性。

这篇文章里，我们重点关注 Uniswap 从 V1 到 V2 版本的进化过程，重点介绍 Uniswap V2 新增的特点。除此之外，我们非常关心一个话题：从 Uniswap 的设计出发，我们可以推断出什么样的未来？而未来 DeFi 进化，又会如何与 CeFi 共存？

我们先从 Uniswap 的两个版本聊起: V1、V2，看看 Uniswap 是如何进化的。

Uniswap 的两个版本 

Uniswap 让许多用户困惑的地方在于， Uniswap V1 和 Uniswap V2 两个版本仍然共存。通常软件升级之后，会默认使用最新的版本，不过 Uniswap 有些不同，在 Uniswap V2 发布之后，Uniswap V1 仍然继续运行。不过随着时间推移，Uniswap V1 的用户量越来越少。

2020 年 5 月 19 日，在 Rinkeby 测试网络上经过充分测试之后，Uniswap V2 版本上线。如今已经运行了三个月，Uniswap 的智能合约运行并未遇到什么重大的问题。

Uniswap V1：证实了自动做市商的可能性

Uniswap V1 的贡献是：为链上代币兑换和去中心化代币流通池协议奠定了基础，Uniswap V1 就设计了代币兑换时收取小额手续费的方式，并以此部分手续费激励用户提供流动性。毕竟对于一个即时兑换的设计而言，流动性的深度至关重要。

与常见的交易所订单簿模式不同，Uniswap 采用了算法定价的方式，根据当前代币流通池的信息以及用户兑换量，为用户交易对自动定价。不同的代币交易对(比如 DAI-ETH 交易对，或 DAI-USDC 交易对)会有各自的流通池。用户每次交易，都需要支付小额的交易手续费；除此之外，用户还可以按照 1:1 的代币价值，存入相应的代币提供流动性，从而分得手续费收益。

Uniswap 这类的设计模式，也通常被称为 AMM — 自动做市商机制。除了 Uniswap 之外，还有类似 Balancer、Curve 等多个项目，也是采用了类似的设计方式。今年下半年，随着 Balancer 引入挖矿机制 (yield farming)，为流动性提供者分发治理代币，AMM 的市场越发火热，而不发币的 Uniswap，则反而成为了特例。

Uniswap V2：让 Uniswap 更完善 Uniswap V2 在 V1 版本的基础上，对 Uniswap 协议做了大量的升级和完善。概言之，包含如下内容：

Uniswap 从 V1 到 V2 的升级

从Uniswap V1到 V2， 用 Solidity 重写了智能合约，克服了 V1 中使用 Vyper 带来的限制。Uniswap 开发人员可以利用最新的 solidity 特性，进一步优化了合约执行中使用的资源，也降低了 gas 消耗量。Uniswap V2 依赖于多个智能合约，对于开发者而言，可能对于 Uniswap V2 的合约架构感兴趣，可以参见下图：

(图片来源: Medium)

在 Uniswap V2 带来的新特性中，最值得关注的一点，可能是允许 ERC20 直接兑换了。

Uniswap V2 的代币兑换方式

如上所述，在 Uniswap V1 中，每次兑换代币，都要用到 ETH 作为中间媒介。首先要将代币 A 转换 为 ETH，然后 ETH 再转换为 B 代币。Uniswap 团队将这种方式称之为他们实现去中心化自动兑换设计的“原型”，因为在 V2 版本中，他们创造了更有效的交易执行方式：不再需要借助于 ETH，就能够完成代币交易了。

如图所示，用户想要在 Dai 和 LINK 代币之间兑换，可以直接使用 Uniswap 的 DAI – LINK 代币流通池即可完成，不需要用到 ETH。有个问题来了：如果代币 A 和 代币 B 之间，不存在直接的代币流通池，但是代币 A – ETH 和代币 B – ETH 的流通池存在，是否仍然可以将代币 A 兑换为代币 B?

答案是可以的。Uniswap V2 保留了选择权，让用户可以进行这类兑换。如下图所示：

在这里，实现方式跟 Uniswap V1 版本类似，智能合约先将 DAI 兑换为 ETH，然后将 ETH 再兑换为 LINK 代币，之后转回 LINK 给用户。如此一来的代价是，需要双倍的手续费支出。

不止如此，还有更多的兑换花样，如下图所示：

用户想要在 DAI 和 LINK 之间兑换代币，可以通过多个代币池之间串联起来，通过多次兑换的方式实现。

需要提醒一下，虽然这种交换方法是可能的，但是没有智能合约方法可以自动促进大量的代币兑换。相反前端应用程序必须手动编写功能代码，并对 Uniswap 进行多个事务调用方能实现。这里只是展现了一种可能性，但是实际上要用到这么复杂的兑换路径，既不方便，也不划算，现实中很少有人会这么做，毕竟高昂的 gas 费，会让这类兑换操作失去意义。

拆解 Uniswap 四要素

2020 年 8 月 20 日，来自 DragonFly 团队的 Haseeb Qureshi 发表观点：有证据表明，未来 Uniswap 将会走向拆分，而 DeFi 的发展，将会逐渐吞并 CeFi。想要判断这一观点，不妨先看看，现在 Uniswap 提供了什么功能？

概括来说，Uniswap 提供了如下四种基本的特性：

我们分别看一下。

代币存量的去中心化供应

在 Uniswap 上，创建一个新的代币流动池，如同创业团队开创一个新市场一样，需要启动资金。如果想创建一个做市商市场，比如 REN/ETH 代币对，需要从各个分散的投资者那里获得资金，注入到这个流动池中。如果产生了利润，为这个资金池注入流动性的人们，也可以从中分享利润。

从密码朋克角度，这看起来很酷，是吧？但是换个角度想想，这又很奇怪：但凡有盈利可言，什么样的做市商会卖掉自己的股权，来增加库存呢？

通常情况下，大多数盈利的做市商通过债务融资，比如如果能够有可靠的方式获得 20% 的市场回报率， 你可能会用 10% 的利率融资，然后把赚到的利润自己独享。但是 Uniswap 并不会为自己保留任何利润。至少目前还是这样的。

假设你要创建一个自动做市商的代币池。你很确信，这个代币流通池会让你有利可图。如果你够土豪，你可以全部用自己的资金来维持这个流通池，然后锁定，不让外人参与。这看起来很合理：如果你能赚到钱，为什么要把股权让给别人？

这样的 AMM 池子已经存在了。例如，DAI/USDC 这个池子就设置了权限，只允许 0x 团队提供流动性。这样的 AMM 池子，并没有改变 Uniswap 的核心价值主张，仍然允许任何人参与交易，仍然使用链上定价算法，也仍然具备所有标准 AMM 的优点。只不过，这个交易池不允许除了 0x 团队之外的人参与流动性，这样一来，全部利润都为该团队所有。

其他项目上，也有类似的例子。比如 Balancer 就允许用户创建私人流通池，只有特定的用户可以提供流动性。

这看起来很直观：如果你知道一个做市机会可以赚钱，为什么要拱手让人呢？即使做市商想扩大规模增加代币库存量，也不会用 1:1 的价格出售股权。只要做市商在这一领域有明显的优势可以赚到钱，他们就会倾向于保留自己的权利。

费用模型

在 Uniswap 之中，代币流动性的提供者(简称为 LP ) 会分享每次交易的手续费。我预计在不同的 AMM 之间，价格竞争将会非常激烈，特别是在稳定货币等资产上。Uniswap 对每个代币池收取 0.3% 的费用，Curve 收取 0.04%，Balancer 的代币池则可以收取任何他们想要的费用(前 10个 Balancer 池子的费用中位数是0.15%)。结果是，对一个固定乘数算法的 AMM 而言，最优费用与流通池波动率的平方成正比。

(来源: Charlie Noyes, Uniswap 中无常损失随费率的变化情况)

也就是说，更专业的做市商在为资产定价时会更聪明，这给了他们降低费用的空间。随着时间的推移，手续费将不可避免地受到压缩，因为 AMM 之间的竞争会越来越激烈。

实时报价和固定乘积算法定价机制

还有一个特性：Uniswap 无论在什么情况下，都会给你提供报价。为了保持这一特性，大多数 AMM 必须使其尾部定价趋于无穷大(注意曲线末端的渐近线)。

Uniswap 的固定乘积算法曲线。来源: Dmitriy Berenzon

只要有代币，AMM 就永远都会提供报价。但是正常的做市商并不会这么做！考虑一下 312 市场暴跌的时候。面临历史性的市场崩溃，做市商撤单逃离，他们不想死在市场上。流动性也随之枯竭。对其他所有人来说，这都是坏事，但对那些能够管理风险的做市商来说却是好事。

想象 Uniswap 有个孪生兄弟，可以读取历史波动率，并在波动率飙升时拒绝执行交易。或者在收到的指令全部为买单或者卖单的时候，拒绝执行交易指令。毕竟单边交易指令通常是新信息推动市场的信号，市场需要消化这些信息，然后做市商才能再次提供有利可图地报价。

或者最简单的做法是，代币池的流动性提供者 (LP) 可以通过治理决定，当他们认为继续报价不再有意义时，将代币池临时关停，不再接受交易。

显然这样的修改将打破 Uniswap 的恒定乘积算法。因为一旦做市商重新启动，价格将需要以某种方式重置。

你应该能明白我想表达的意思了。这些都是 Uniswap 与全智能做市商的不同之处。在一定程度上，你可以模仿一个正常的做市商的行为，你可能会提高你的盈利能力。

这就自然而然地把我们带回到 Uniswap 组合包之中最重要的部分: 定价功能。

拆解 Uniswap 的定价功能

目前几乎每个 AMM 项目中，定价函数都是一条连续曲线，唯一的输入值是资产数量。我们称这些为纯粹的定价函数，因为它们不需要查看合约之中代币库存之外的任何东西。但是有一大堆更复杂的定价功能!

举个例子：假设存在一个价格函数，它会将 Uniswap 和 Curve 提供的价格关联，然后将它们的净价格降低千分之十，作为自己的定价。(注意这种情形下一定要小心设计，因为有可能会被人用闪电贷的方式加以操控价格)。

或者另外一种情形 : 存在一个定价函数，它接受 Coinbase 预言机的签名价格作为输入，然后在 Coinbase 价格之上增加百分之五，作为自己的定价。

这些只是我的一些想法。需要明确的是，这两个建议都是不成熟的，但它们在原则上可行。但这两者都不如一个特定的定价函数，我认为在未来的 DeFi 现货交易中，绝大多数会有可能采用这种定价函数。

我认为最具有破坏性的定价函数，是一个简单的基于签名的定价函数。这一定价方式，将成为 DeFi 和 CeFi 之间的桥梁， 这会把 DeFi 变成影子市场，根据 CeFi 中全部的流动性的变动而产生价格变化。

让 DeFi 和 CeFi 开始融合

你应该对 OTC 场外交易并不陌生。每天有大量的加密资产交易，通过 OTC 场外交易进行。假设 OTC 商人提供报价“用 399 美元兑换 1 个ETH”，并用私钥签了名。他所有的资产都在链上，随时准备执行报价的交易。如果你接受报价，就提交到 OTC 交易商的链上智能合约，合约会验证 OTC 商人的签名，根据特定的价格执行订单，将对应的资产转给你。

这跟 OTC 市场完全一样，只是用了全程序化的方式。你只需要访问网站/API 获取报价，然后在钱包里确认交易指令，将报价发送给智能合约执行交易，就完成了。

这个合约几乎与 Uniswap 完全相同，只是去掉了 x * y = k 的定价函数，代之以签名验证。如果签名验证通过且报价有效，则自动执行交易划拨资产。

这个“ OTC交易柜台”就是 AMM。但与 Uniswap 不同的是，AMM 可以使用它想要的任何定价函数。

它可以查看其他链上的流动性情况，可以看看 Binance 或Coinbase 订单,它可以使用花哨的机器学习算法和 Twitter 情绪分析或跟踪区块链上的交易所信息, 当市场巨变之时，能够停止报价或者中止交易，将损失降到最小。正常的做市商能够做到的所有混沌、复杂的事情，它都可以做到 ! 如果该合约的库存不足，做市商可以自己对其进行资产重组。

这个做市商是中心化的，但对它的客户来说，它无需信任。即使做市商给你一个不好的价格，你不接受就是了 !

事实上，如果做市商愿意的话，它甚至可以从分散的流动性提供者那里融资! 当然一个中心化的做市商可以作恶，比如将流动性资产提供者的资产卷跑。但是你可以使用像 Intel SGX 这样的可信硬件来缓解这一问题，为硬件预先设定好链外定价算法，可以在链上进行验证。这样一来，对于流动性提供者 (LP) 或者用户而言，参与融资时候都无需信赖做市商不会作恶。

不过现在看来，这还没出现，还只是空想而已。我预计这类交易的第一个版本，将由已经拥有链外系统生成报价的做市商自筹资金。这将使目前的做市商或 OTC 市场能够轻松地建立起接受 DeFi 指令的机制。

但是问题也随之而来：如果有人收到了带签名的报价，然后等上 20 秒，只有价格对自己有利才去执行，这种情况难道不会出现么？从某种意义上来说，AMM 不就是在不停的创建免费的期权么？

没错，是会这样！你可以想象这种 AMM 使用来自以太坊地址和 IP 的行为信号，给高信任的买家提供更好的报价，给 spam 制造者更坏的报价。或者您可以设置衰减报价，这样如果用户拿到报价之后耽搁太久，会通过编程方式，让报价变差。

想象一下，每个做市商都可以通过部署标准化的合约和软件模板来创建自己的 API 。每个合约都有一个可配置的 IP 指针，这样用户和聚合器就知道如何检查当前的价格或请求报价，一旦他们的标准化合约部署到主网上，它就会自动被聚合器编入索引。在任何地方、任何做市商都可以创建好自己的服务摆摊开业，在几分钟后开始为 DeFi 用户服务，就像变魔术一样 。

当然出于监管原因，许多做市商无法这么做。但你不需要那么多做市商参与进来，就能获得网络效应。只要世界上有几个资本充足的做市商在 DeFi 上建立业务并相互竞争，他们就可以在中心化交易所和 DeFi 之间，架起价格和流动性的桥梁。

我们知道，最终基于订单簿的方式会是最有效的交易方式和价格发现形式。但现在来说，将订单簿交易模式链上执行的成本高昂。

真正的 DeFi 做市商将成为一座桥梁，让 DeFi 用户连接到中心化订单簿的世界。就像是将订单托管在了链外的中心化交易所一样，DeFi 变成了一个影子经纪公司——成为了一个去信任化的前端，可以获取所有加密货币交易所的流动性。

突然之间，所有使用 DeFi 的用户，都能够使用币安等交易所的价格、资产和流动性。

DeFi 的未来

我对 DeFi 和 DEX 的关注，由来已久。但是最近我获得了一些灵感。有个朋友来找我，说想要投资一个新上市的代币。他说：“我可以找到哪家交易所上架了这个代币，哪些流动性充足，然后将我的 ETH 转过去，兑换该代币。但是这个过程太蛋疼了。最后我通过 1inch 这个聚合交易应用，点击了几下就买好了，价格也挺不错”。

这给我了一些启发。人们会用 DeFi，不是因为 DeFi “真正去中心化”或者因为他们喜欢“无托管的自主交易”，这些理由并没有价值。他们很懒，不想自己去交易所，所以他们会用 DeFi。

一旦 DeFi 成为一种经纪公司性质的存在，可以交易几乎任意的资产，可以支撑大额交易且滑点很小，那么 DeFi 会比中心化交易所更有吸引力。对于只想买入持有一些加密货币的用户来说，他们并不是活跃的交易者，使用 DeFi 就像使用 Coinbase 这样的中心化公司一样方便。

我们不妨思考：一旦到达了那一天，会有什么连锁反应？那些用户在 DeFi 上还会做什么?

像中心化交易所一样，DeFi 可以提供许多交叉销售的服务。

你想买些代币，除此之外，没准还会多逗留一阵，就像逛街时候似的——你没准会开一个储蓄账户，申请一笔贷款，挖一挖矿，玩几场游戏，也许还可以赌上几把。所有的东西，都在一个巨大的购物中心里可以找到。而且你不需要承担任何对手风险，不需要 KYC，不需要担心被人追踪。我希望这是 DeFi 和 CeFi 融合的另一个例子。

最后，DeFi 和 CeFi 上的人们的想法会一致: 良好的用户体验，安全、公平的定价，以及琳琅满目的投资资产可供选择。DeFi 会向用户提供越来越多的服务，这些服务原本是由中心化交易所提供的。

我相信，最终会有一天，DeFi 吞噬 CeFi 的想法，会不再奇怪。我预计那一天，会比大多数人想的晚。但是那一天的到来，也会超过大多数 CeFi 人士的预料。

作者： Haseeb Qureshi，来源：区块链研习社

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。