近一年多来，去中心化金融（Decentralized Finance, 简称Defi）蓬勃发展。

Defi项目在去中心化的区块链网络上部署合约协议，依照代码规则进行金融业务 —— 每个项目可以看成是一个开放透明的银行。

目前为这每个“银行”工作的大部分只有几名到二三十名员工，“储蓄余额”却飞速增长，3月中最高达10亿美金，即使经历3月份市场历史性的动荡，目前又快速恢复到7亿美金左右。用户量也从零一路增长到五六万。

这可能对传统金融而言不是大数字，但需要考虑到的是，区块链金融还处于非常早期的阶段 ——在全球60亿人口中，拥有加密货币的估计也就只有2000多万。用户数的增长趋势接近于90年代初互联网。

我们来看看2020年前四个月来，四个有代表性的项目动态，探讨去中心化金融相对比传统中心化金融的优势和待解决的问题。这四个项目涉及的都是我们熟悉的借贷业务，都在以太坊（ETH）区块链网络上部署合约。

传统金融里银行给你贷款，一般要不是对你的情况调查一番，确认你的信用评分过关，要不你得提供抵押物。

闪电贷中，这两项都不需要。

你即使是个破产的人，也可以向比如Aave这样的“银行”借出一大笔资金，之后任意流转使用。银行怎么保证你还款呢？你需要在银行网络系统下一次记账前还钱，否则你借钱这个动作和用这笔钱做的事情，系统就会宣判全部无效 ——是的！反正钱和你的操作都在网络上，就是系统登个记而已。

咱们提到的这些“银行”都用的都是以太坊网络系统，平均15秒左右登记一个区块来记账一系列的交易，这便是一笔15秒左右的贷款。

15秒贷款可以做什么呢？

数据显示，很多用户用来套利，或者借出来还款再融资。

“闪电贷”这样运行了一段时间，到了2月份的时候，一下子名声大噪，是因为突然出现了一个巧妙的攻击事件。

有人发现一个叫bZx的杆杠交易协议有漏洞，下单成交前校验最新价格、看看你保证金够不够这一步会被跳过：也就是说，可以用比较少的钱，来拉高资产的价格，于是开始了攻击。具体的分析，可以看看这篇《PeckShield：硬核技术解析，bZx 协议遭黑客漏洞攻击始末》。

简单来说，他先用另外一个提供闪电贷的项目借了一大笔钱（即ETH，可以说是以太坊网络上的本位货币），一部分去抵押借出囤积了一个规模还不大的资产WBTC，一部分到前面提到这个有问题的平台加杠杠买入WBTC，拉高它的市场价格。接着，他趁机把前面囤的WBTC高价卖出，归还闪电贷款，还剩下一笔利润。

这个人空手而来，借钱囤货、拉盘哄抬价格、再乘高价卖货还钱。15秒钟内，挣走36万美金，然后消失的无影无踪。

2月：保本彩票 —— Pooltogether获得投资

Pooltogether项目想了这么个游戏：让你出一块钱买一张彩票，并承诺是保本的：几天后原原本本把这一块钱还给你。这样的彩票能得什么奖呢？所有彩票卖得的总额，会存到银行里挣利息，开奖日一到，全部的利息随机给中奖人抱走。

如果你是在路上遇见他们，可能担心是个骗子。但是，这是区块链的世界。

Pooltogether把这个彩票逻辑用开源代码的形式自动执行，一举一动透明化接受大家的审查（当然其中有些问题我们后面再提）。

能有个数字化的“美元”，来网络下单么？可以，他们集成了美元稳定币MakerDao的Dai和USDC，与现实中美元锚定价格1:1。

钱可以存到哪个银行生利息，实时给出存款证明的么？可以，他们集成提供存贷服务的去中心化金融明星项目Compound。

Pooltogether还采用了交易商Uniswap，给客户提供换汇的服务；集成协议Aragon Dao，给大家提供审计；计划集成另外一个项目Chainlink，提供更好的随机数来选择中奖人……

这是什么概念呢？

好比你自己势单力薄、没人问津的时候，就可以接入摩根大通银行的电子支票系统、花旗银行的存款服务系统、中国银行的兑换服务，四大会计师事务所的审计服务…他们为你的项目提供支持，告诉你的客户每一笔交易的来龙去脉，公开、透明、可追溯。

传统世界里几乎是垄断、封闭的基本服务模块，如今部署在区块链上，如同一块块积木，开放供你使用，你于是可以用最小的资源发挥创造力，组合各个现成的模块，搭出各种各样的形态。

3月：“0元购ETH”—— MakerDao损失400万美金抵押物

MakerDao项目，是经典的“抵押借贷”逻辑。比如你抵押房子，可以按房价打个折借出现金，或者更类似的传统金融工具是回购，质押股票、国债、黄金或铜等大宗商品来借款。

简单来说，在MakerDao中，你可以抵押数字货币比如以太坊ETH，按市场价格打个折，借出来项目自己发行的美元稳定币叫Dai，每一个Dai的价格目标是等于一块钱美金。为了防止抵押物价格下跌太厉害，不够还贷款，规则设定如果ETH市场价格下跌到一定的程度，你没及时追加抵押或者还款，就会失去抵押物，由着系统让别人收走、拍卖，来偿还贷款。

3月12日黑色星期四，ETH价格大跌，部分的订单就进入了抵押物拍卖流程。结果，有400万左右美金的ETH，被按0元拍卖走了。

哪里出问题了呢？

我们只要一句句仔细看看规则的描述，就知道这类产品除了明显的利率、打折率这些之外，安全性上特别需要注意的是三点。

第一是“市场价格” —— 市场价格是如何确定，或者在区块链中被称为“预言机”。比如规定说以太坊下跌到120美元，你就会失去抵押物，那么是谁来定义以太坊这时候是121美元，还是119呢？MakerDao采用的是多个数据源中位值，通过区块链网络传输价格。但是在大跌行情中，整个网络拥堵，导致市场价格没法及时传输更新。

第二“拍卖” —— 也就是处理抵押物的清算机制。MakerDao对抵押物清算机制出现多个问题：

一是拍卖时，得用的项目自己发的稳定币Dai来买抵押物，但整个市场缺Dai。本来市场流通量就不多，在大跌恐慌下，没有什么人愿意再抵押ETH来铸造新的Dai，而大量的Dai贷款又被归还，导致整个市场Dai流动性枯竭，本来目标是和美金1:1兑换，那时价格涨到了1.12美金。

二是清算采用的在区块链上拍卖机制设计：0元起拍，在以太坊区块链上提交拍卖价格，10分钟没人出更高价你就拍得。而那时候网络拥堵，以太坊上发交易的手续费是正常的10倍以上。支付普通手续费来参加拍卖的用户，价格没法及时的提交成功。

于是有人付了相对高点的手续费，提交成功了0 Dai的竞拍价格，买到了接近400万美金的ETH，整个系统陷入资不抵债的情况。

第三、 “抵押” —— 这个“银行”能否保证你放它那的抵押物的托管安全。MakerDao这次并没出什么问题，但下面我们介绍的，就是对此的攻击事件了。

4月：边存钱边偷盗 —— lenf.me被盗2500万美金

4月19号，去中心化借贷项目Lendf.me被黑客攻击，取走了存在项目里全部近2500万美金的资产，当然，十分戏剧性地是，后来黑客又把钱全给还了。

怎么做到的呢？

具体的可以参见 《慢雾：解析 DeFi 平台 Lendf.Me 攻击细节及防御建议》。简单来说，这要从lenf.me的记账设计说起。

当你要来这个银行取钱和存钱，你的存折账本登记方法先系统设定好的。存钱柜台这边，你账户余额计算方式是：（圆圈内数字为举例）

取钱柜台这边，账户余额计算方式是：

但是比如存钱这事，大家觉得最好能够穿插进去一些其他的操作。比如入账前，先去反洗钱中心查一下，这个钱的来源地址是不是哪个抢了银行的劫匪的，得先禁止了。于是lenf.me采用的是网络上一个改进的标准，在兼容原有逻辑基础上，支持了调用外部操作的功能。

这个功能，就被盯上了。

因为黑客调用的操作，是取钱。

让我们来解一道问题：

如果你的账户开始有5块，去存钱柜台存入1块，在存钱进行的过程中，你跑去取钱柜台，取出了2块，最后的余额应该是多少？

结果lenf.me最后登记的还是6。

我们知道答案应该是4，但是整个过程中，虽然取钱柜台登记了一下取款动作，可是做最后确认的是存钱柜台这边，它只被告知说计算方式是用你存钱时余额+存入的钱，一看， 5+1=6。

存、取钱两个分开的处理方式都没问题，合着调用，而没有防止恶意的逻辑，就出问题了。黑客就利用这个调用，不断的取出这个银行的资产，直到把钱都掏空。

尤其让人非常惋惜的是，黑客的这个手法，我们叫『重入攻击』，以太坊很早之前就发生过。甚至在事件发生的前一天，大家已经看到这个漏洞，并且提醒了团队，可惜并没有得到很好的处理。

当然，黑客就非常戏剧性的把这笔钱还过来，而且还加了一个『better future』的留言给大家。不过不是因为什么特别奇幻的魔术，只不过就是黑客身份被泄露了。

顺便提一下，这个可以进行外部调用的改进，是以太坊称之为ERC777的代币标准，和ERC20标准代币的重要区别。ERC20就是前两年大家一直听到的“ICO”“发币”泡沫潮里大部分的代币采用的标准。它做了个很好的事情：标准化。大家都用同样的标准接口，无论新增加多少种资产，每种资产代表了什么，各种服务提供商钱包、交易所等等接入就变得很简单。

去中心化金融：有什么待解决问题？

去中心化金融尽管发展迅猛，还处于早期阶段，上面几个例子，从金融意义上，其实已经可以暴露出Defi目前需要去重视的地方。

第一，尊重和借鉴金融逻辑。

金融发展了千年，技术和记账方法在演化，但不少本质逻辑是没有变化的。区块链从技术极客圈子开始被认同，但某种程度在喊出要对垂直的金融行业“颠覆”之前，行业存在什么样的逻辑？需要重视什么样的风险？涉及到真金白银，需要更加谨慎对待。

举个例子，经常被用户忽视的“价格指数”，其实是很容易起争执的地方，尤其当衍生品市场发展起来后。在计算收益、平仓时候，就是刚才提到的，谁来确定比如ETH现在价格究竟是121美元，还是119呢。

传统金融积累了多年经验，包括：

（1）选取可信数据源作为价格来源，根据规则做调整以反应市场变化。

（2）采用VWAP，即以交易量加权平均价格作为参考。

（3）建立完善校验和应急处理的机制。包括纵向时间来看，这个价格跟上一个价格有怎样的差别？横向来看，一个数据源与其他数据源有怎样偏差…等等

另外一点被过分忽略的，是“清算”机制，它其实直接影响贷款需要的抵押率。抵押物价格大幅跌下的时候，你能把抵押物用最好的价格快速变现，就可以不需要过分超额的抵押物——这其实正是目前Defi被诟病的地方。

（1）传统金融提供杆杠，关键的正是一整套抵押物清算的系统：连接全球范围内流动性最好的交易商，采取智能交易策略，包括最优量价选取、大金额拆分下单，交易量进行实时监控和流量控制等等……为了兼顾风险和用户体验，一些机构还推出阶梯平仓等操作

（2）为了防止极端下抵押物穿仓、资不抵债，还可以借鉴非常多的中心化交易所的做法。比如说正常的日常的运营之中，要计算好资产的VaR值（在险价值，与这个资产波动率、能够承受的最大损失有关）、进行压力测试（假设出现极端市场情况下会出现什么情况等）反过来指导产品抵押率、总风险敞口调整规则等；准备一笔穿仓时的保险基金；设定好穿仓的拍卖流程等。

第二，做好去中心化和中心化的取舍。

不强求所有问题通过去中心化解决。比如说一家公司通过区块链发行债券，区块链是无法担保这家公司到期一定还本付息的，但我们无需强求一次性解决所有“信任”问题，通过区块链智能合约自动执行资金资产实时跨多家机构结算，而债券在转卖时能保证资产真实性，已经是对金融体系带来价值。

再比如说刚刚提到的预言机，即价格指数，社区很多人都想追求完全去中心化，但金融上对于价格的更新频率是有非常强的要求的，更不用说到了金融机构间FIX协议这种需要到毫秒级别，强求绝对去中心化很多情况下可能反而给用户带来损失。

而项目关键部分，应该尽量的去中心化。比如后面我们会谈到去中心化项目比较大好处的一点是，你虽然是一个很小的机构，但是通过区块链，用户可以不担心你随意挪用我的资产。

而现在有很多小去中心化的金融项目，虽然代码公开透明，但在这之上会有管理员权限，管理员可以对整体的代码进行升级、紧急时候喊停等等动作，很多是有必要性的。但不少项目，包括前面提到的Pool Together设计的管理员权限，可以取走客户资产，这是一个尽量应该避免能随意发生的设计。用户要睁大眼睛注意，而一旦真的发生，势必对整个Defi声誉和发展造成巨大的影响。

第三，尤其在搭平台初期，充分主动引入流动性。

本质上区块链网络要彰显价值，需要众多参与者，但目前去中心化金融很多问题的根源，恰恰是使用门槛太高、流动性不足。这当然有Defi规模小的因素，但还是有些可以去努力。

一方面，用户使用的体验，是Defi需要下苦功夫的地方。比如说像刚才提到的在3.12中MakerDAO这个项目清算，它本意要鼓励更多人直接来参加拍卖，但是大家究竟该怎么去参与，交互的界面等等设计有非常大的改进空间。

另外一方面，尤其在项目的早期，Defi项目方可以多去主动邀请和激励一些流动性提供商上到平台。搭平台永远有先有鸡后有蛋的问题，先主动解决激励相对集中的一方面问题，更多提供商到平台，才会吸引更多的用户。

去中心化金融：变革了什么？

尽管存在许多不足，到大规模应用前还路漫漫，但同时我们也可以看到，去中心化金融已经玩出了很多今天传统金融没能玩出的新花样。

首先，我们能看到的是，去中心化金融比起今天的服务有着优异的特点，尤其包括开放、标准、透明、可编程等。

但是，许多人其实混淆了概念。

这些特点，本质上不是非去中心化不可的。如果能够只涉及单个主体，当今的金融机构也能做到，他们只是出于商业考虑，放弃了这条路。

这好比余额宝当年的横空出世。其实那时的商业银行能提供更方便好用，利率高点的货币基金么？完全可以。但明明可以付低利息就吸收大量存款，何苦要自己找事呢？

不得不说，实际上在很多场景下用区块链都是伪需求。很多地方假设有个强有力的中心化组织，区块链不一定是最有效率的方案。

那么，区块链金融比起今天的传统金融，有什么优势呢？

第一、区块链网络上，有原生的钱，从而可以跨主体提高结算效率、重构治理信任。

今天互联网，信息层和资金层是分开的，比如你从国内汇款到美国，信息可以实时到账，但资金需要慢慢走个甚至几天。

为什么呢？现在汇款又不需要真的去搬金子？

今天互联网传输的是信息，而资产的结算，就是钱的转移，需要在不同的主体做登记：得通过你的当地银行、当地清算网络、中间行、美国当地银行…

而区块链正好发挥协调多主体同时记账的本质，网络上就可以实现资金的同步流转。

区块链上拥有了资产层，去中心化治理可以有效实现，从而构建信任。

治理是需要规则和惩罚的。单纯的信息网络交换上，很难独立实现治理，比如你在网上和远在南半球比如巴西的一个人点对点交流，他欺骗了你，你很难仅仅通过今天的互联网去惩罚他。

某种程度上，为什么咱们相信google、亚马逊、腾讯这些大机构？我们不是相信大公司就是善良的，而是隐含说，我们相信他们这些大目标，针对作恶的能获得的好处，比他们信誉损害、线下执法等造成的损失，要小得多，所以他们没有动力轻易作恶。

但是，网络本身有钱，情况就不太一样了。毕竟你可以网上骂骂远方的人，跟可以直接扣他的钱，效应还是有点不一样。网络上这个资产可以被锁定，结算可以实时完成，我们惩罚有效进行时，我们便无需依赖这种中心化信任和大机构提供方。

这样下来，原本中心化的提供方垄断服务可以拆分、由更多的服务商自由再组合：想象你个人数据信息管理、产品需求可以随意选择提供商、各种金融产品又可以与其他服务随意组合，区块链上便可以生长出众多真正去中心化的丰富金融生态。

第二、 中心化缺席的地方，区块链提供了协调多主体合作的方式。

加密圈子里的不少人觉得公链才是区块链，联盟链不是大家的理想所在。但实际上，后者实实在在地协调了多主体的合作。

其实很多事情有个中心化的机构就可以了，比如说如果要实现不同的国内银行间共享各个银行的线下商户、提高清算效率，其实银联这家机构就把各个银行给连接起来了。

但是银联已经算是一个国家支持下的大机构，在它发展历史过程之中也受到了非常多的阻力。时间的关系我就不多聊银联和网联的发展史，其实非常有意思，大家可以看一看，一个中心化的崛起有怎样的困难。

国家无法渗透到方方面面，更不用说一些小的场景，中心化其实是到不了的。

当中心化到不了时，即便合作可以互相增加利益，为什么我需要听你的指示，让我给你付多少钱就付多少？我也不愿意听你的，你也不愿意听我的。

这个时候，区块链就提供了一个协调的方法。也不是我听你，也不是你听我，大家自己都可以成为记账方，按达成共识的规则形式，也让大家组成了一个联盟——分布式数据库，但多方有记账权，其实就是区块链了。

第三、区块链金融代表了一种新的思维模式、新的组织方式和新的服务形态。

这听上去比较形而上，却能实在带来行业冲击。

就像刚才提到，当年余额宝所提供的并不是最新型的服务，但是正是金融科技的努力，倒逼了整个行业前行。

又比如在信息层面上。像中心化的机构，比如说新华社和开放型的微信公众号、抖音视频平台出来的内容有什么样的区别？你说对报道的能力专业度以及调动资源的能力是新华社强呢？还是一个小的微信公众号/在抖音上传视频的个人更厉害呢？

整体实力而言，可能是新华社更有实力，但是后者提供了一个新的可能：它提供了开放的平台，在设定简单规则下，给了每个个体一个创作的空间。可能在采访国家大事的角度上，新华社是比某个写时尚杂志的微信公众平台是更好的；但就在这个小的方面，时尚评论的公众号所写出来的东西更符合一部分读者的需求。

区块链不仅在信息上，还在涉及资产的部分提供了这样一个平台，在简单规则下，构建开放式的金融，从而将释放更多的资源和生产力。

某种程度上，区块链思想其实更符合现在我们渐渐认识到的自然世界“复杂”系统理论。一个复杂系统里，每一个小的单元只给了简单的规则，但就在这简单规则下可以涌现各种可能，释放出巨大的生命力。

以比特币公有链的工作量证明机制为代表，区块链从诞生之日起，便描写了彻底开放、自由、透明的金融世界形态。

它代表了一种新的可能，将更甚于眼前金融科技对银行业的冲击，也势必倒逼整个行业改革，并在发展进程中，重新分配行业格局。

本文为作者在第三期Omni-中财数字经济讲坛讲演内容，感谢王泽龙协助文字整理。

推荐阅读：

亲历历史（一） | 股价、币价、油价历史级大跌的宏观原因

作者：，来源：矩阵百科（ID：gh_1f0968e86dae）

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。