这是由三部分组成的系列文章的第3部分，其中Andrew Levine概述了传统区块链面临的问题，并提出了针对这些问题的解决方案。在 这里 的 可升级性危机 阅读第1部分 和 这里 的 垂直缩放危机 2部分 。

可升级性，垂直扩展和治理：所有这三个问题的共同点在于，人们试图在有缺陷的体系结构上进行迭代。比特币和以太坊是如此具有变革性，以至于它们完全构成了我们研究这些问题的方式。

我们需要记住的是，这些是在某个特定时刻开发的，而现在距离区块链技术还处于起步阶段还遥遥无期。这个时代正在展现的领域之一是治理。比特币以工作量证明方式启动，以建立拜占庭容错能力，并提供必要的去中心化功能，以创建可用于托管数字货币的无信任账本。

Vitalik Buterin希望通过以太坊来推广基础技术，以便不仅可以用来托管数字货币，还可以使开发人员对其进行编程。考虑到这一目标，在最受信任的区块链背后采用共识算法是很有意义的：工作量证明。

工作量证明是一种最小化拜占庭容错能力的机制-证明BFT并不像人们假装的那么容易。它不是治理系统。比特币不需要治理系统，因为它不是通用计算机。通用计算机需要管理系统的原因是计算机需要升级。

除了为以太坊2.0计划的变更幅度以及采用必要的硬分叉的积极倡导之外，没有人需要更明确的证据。我们不是第一个指出这个问题的人。 Tezos的创始人准确地预测了此问题，但由于以下原因，他们最终未能提供满足大多数开发人员需求的协议：

智能合约的智能性

开发人员必须能够将他们希望在区块链中看到的行为编码为智能合约，并且必须有一个链上流程通过明确的升级路径将此行为添加到系统中。简而言之，我们应该能够看到升级的历史记录，就像我们看到给定令牌的历史记录一样。

治理的适当位置是根据它们是否会增加协议的价值来确定将哪些智能合约制成“系统”合约。当然，挑战在于就该价值达成共识。

我将提出的最有争议的观点是，迫切需要在算法上各不相同的类，它们相互之间起到制衡作用。直觉可能表明，更多的阶级会使共识更加困难，但事实并非如此。

首先，如果升级候选者已经在主网上作为智能合约运行，则可以使用客观指标来确定生态系统是否将从将“用户”合约转变为“系统”合约中受益。其次，如果我们不打算将升级捆绑到硬分叉中，它们可能是零碎的和有针对性的。我们只是试图以一种分散的方式来评估该系统是否可以通过一次更改而得到改善。

制衡

众所周知，在任何经济体中，生产要素基本上都有三个：土地（基础设施），劳动力和资本。每个主要的区块链仅识别一个类别：资本。在PoW链中，资金最多的人购买了最多的ASIC，并确定可以进行哪些升级。在权益证明和委托权益证明链中，资本控制更为直接。

除了表面上有问题外，没有其他阶级可以作为对资本的制约，这具有悖论性的后果，导致政治瘫痪。没有组是同质的。经过适当衡量的班级，通过迫使班级成员围绕他们的共同利益达成共识，从而创造了效率而非效率低下。没有这种压力，子类（一个类中的组）将相互争斗，从而导致僵局。设计正确的班级会激励其成员达成内部共识，以便他们可以相对于其他班级最大限度地发挥其对系统的影响。

如果我们可以将代表基础设施，开发和资本的各个类别进行整理，那么按照定义，这三个类别的升级都必须获得协议的增值，因为这三个类别涵盖了任何经济体中的所有利益相关者。

这种治理系统与高度可升级的平台结合使用，将能够迅速适应开发人员和最终用户的需求，并发展成为可以满足每个人需求的平台。

本文表达的观点，思想和观点仅是作者的个人观点，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和观点。

来源：https：//cointelegraph.com/news/inside-the-blockchain-developer-s-mind-the-governance-crisi

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。