一、摘要

2020年是DeFi应用真正走向落地，开始爆发的一年，而AMM模式的DEX是DeFi应用中落地最快，用户基数最大的领域，也是整个行业爆发的催化剂。Uniswap短短一年内从用户量不足一千突飞猛进成为锁仓超过20亿美金，日交易额逼近Coinbase的顶级交易所。但AMM模式并非毫无缺点，其主要的问题在于整个模型中最关键的一环流动性提供方常常要面临无常损失，虽然为生态贡献最大，但仅靠一点交易手续费很难得到合理的补偿。针对这一点，市场上也出现了不少项目提出各种各样的解决思路，但都各有缺点，难以落地。

针对上述情况，Ubiswap提出了一种全新的解决思路。并不试图去强行调整AMM的定价模型或是加入复杂的金融产品，而是借鉴了UBI的社会福利思想，提出了链上税金的概念，通过对盈利交易者收税的方式对流动性提供方提供补偿，使得流动性提供方除了基础的交易手续费之外，有额外的可观的收入来源，且这个收入不来自于系统代币的增发，不会造成通胀，损害其他参与方的利益。更科学，合理的对整个生态内的财富进行动态再分配。

长期来看，Ubiswap这样的LP友好型交易平台，帮助流动性提供方长期稳定的获得收入，进而可以吸引更多用户和资金主动进入成为流动性提供方，提高平台流动性，降低交易滑点，提高用户体验，从而吸引更多用户使用Ubiswap，形成正向循环。相比于其他项目用很多复杂的公式或者衍生产品去降低LP的无常损失，Ubiswap的方法更精巧，易于理解，同时也更合理。

二、项目背景

2.1 DeFi行业发展现状

当下的区块链行业，DeFi（Decentralized finance，即去中心化金融）无疑是最为火热的概念。DeFi直接带动了今年年中以来市场的强势，将2020年称为DeFi年也毫不为过。过去一年，作为核心指标的TVL（total value locked，即总锁仓资产价值）从不到7亿美金，增加到接近接近167亿美金，增长了23倍。与此同时，即便不将作为底层支撑的eth包含在内，DeFi项目的总市值也已经占到了加密市场的3%。

Source：DeFipulse

Source：coinmarketcap

2.2 AMM与Uniswap

AMM

DeFi的兴起，和DEX（去中心化交易所）在2020年的爆发密不可分。Uniswap和Sushiswap的锁仓量稳居所有DeFi项目的前五，Uniswap的日交易量已经和coinbase相差无几。DEX相比于传统的中心化交易所，具有无需KYC，资金非托管，无单点风险，中心化机构无法作恶等诸多优点。而提到DEX，AMM（自动做市商模型）是绕不过去的话题。

AMM 代表自动做市商。与传统的中心化交易所的订单薄交易委托账本不同，AMM是去中心化交易所依靠写入链上的职能合约的特定算法来对资产进行定价。中心化的订单薄模式要求每笔订单都有对应的买方与卖方，这在大型交易所的热门交易对上效率较高，但对长尾资产来说，用户面临的却是流动性缺失、盘口价差（买一与卖一）过大，价格发现不充分等诸多弊病。AMM模式通过一个模型，可以根据每笔交易的方向和金额自动决定当前资产的价格，无需等待某一个特定的对手方来完成交易，让价格充分发现。

现在，市场上有很多AMM类DEX项目，如 Uniswap，Sushiswap，Curve，Balancer，Bancor等，在这些DEX中，每个交易对都有其专属流动池，而Balancer甚至允许创建同时支持多种通证的交易流动池。交易时，流动池自动为资产交易提供流动性。也就是说，如果用户想出售或购买通证，无需亲自寻和匹配找交易对手。交易中产生的交易费收益由提供流动性的用户共享，自动分配到每个用户地址中去，具体额度由用户在流动性池中持有的份额决定。

Uniswap的锁仓量与交易量，source：info.Uniswap.org

XYK 模型

尽管流动性池集中了所有流动性，让所有用户共享，但每个流动池背后的AMM 机制可能各有差别。

XYK模型是去中心化交易所中最著名和应用最广泛的AMM机制。XYK模型的代表性项目是Uniswap和Sushiswap，两者目前均锁定了超过10亿美元的资金，在所有DEX中排名前2位。

XYK模型也称为「x∗y=k做市商」模型。根据这个方程式，如果用户通过这个合约创设了一个做市流动池，它持有x个X通证和y个Y通证，在此模型下常数k数值始终保持不变，即x∗y= k不变。在池子中，通证X和通证Y的总价值始终保持一致的状态，也就是说在流动池中，通证X和通证Y的价值构成比例是1：1，X和Y之间交易产生后，引起池子中通证数量的变化，相应会影响通证X和通证Y的相对价格。需要说明的是，根据此模型，流动池中通证X和通证Y双方的数量比值即为二者在池中交易的相对价格。

假设没有交易费，那么用户都可以通过改变下图中x*y=k曲线上的位置来买卖通证。若向右移动，右移的数量就是用户卖出的通证X的数量，这部分Δx数量的通证X将进入流动池；而竖轴方向上向下移动的数量对应用户获得的通证Y的数量，这部分Δy数量的通证 Y 将自流动池中因交易而取出。

Source：finnexus

因此，根据XYK模型，通证X和通证Y数量的乘积保持不变，即上图中的x1*y1=x2 *y2=（x1+Δx）*（y1-Δy）=k

举例来说：如果某流动性提供商向池中添加了40,000 DAI和100 ETH（总价值为80,000 美元），假设此时ETH的价格为400 DAI，常数k =40,000*100 =4,000,000。假设没有交易费用，某用户想出售ETH，购入DAI，于是将5 ETH卖给了流动池，池中现在有105个ETH。根据 XYK 机制，k保持恒定为4,000,000。因此，池中DAI的数量变为 4,000,000/105= 38,095.24。ETH卖方获得1904.76（即40,000-38,095.24）个DAI作为回报。ETH在流动池中的价格变为38,095.24 / 105 = 362.81 DAI。出售给卖方的真实ETH交换价格为1904.76 / 5=380.95 DAI。

2.3 Impermanent Loss

什么是Impermanent Loss

Impermanent Loss，即无常损失，是流动性提供商在AMM流动性池中遭受的损失。用户向流动资金池提供流动性后，若投入资产的相对价格发生了变化，不同于资产入池时的价格，就会发生无常损失。资产价格变化越大，流动性提供商遭受的无常损失也就越高。但是，如果资产价格经过波动后，若回到了资产入池时的相对价格，则这种损失就会消失。因此，我们将此损失称为「无常损失」。

流动池中的无常损失是资产进入流动池后的价值，相对于，如果不入池仅持有相应资产的总价值而言，二者相比较产生的损失。它不是以美元计量的净资产的总损失，这与传统金融证券投资组合行为的财务绩效评估有所不同。

通常，在具有代表性的标准流动性池中，流动性提供商需要以合约约束下的比率提供两种资产，并且通常其中一种资产较另一种资产的波动性更大，Uniswap 的 DAI / ETH 50/50 流动池就是一个例子。

上面的例子中，在没有交易费的情况下，1个DAI的价值是1美元，并且ETH的市场价格趋同于其在该流动池中的价格。在 T2 时期，通证不在流动池中的价值，与通证在流动池中的价格之差，就是无偿损失（IL）。IL = $ 76,281- $ 76,190.48 = $ 90.52。

在这个例子中，无常损失似乎看起来并不严重。但事实情况是，如果通证价格朝任一方向急剧变化，无常损失就会变得更大。也就是说，入池提供流动性，还远不如什么也不做，仅仅持有资产。

下图中，蓝线是用户仅持有100 ETH和40,000 DAI时候的价值变化，黄线是将它们以 1：1比例投入AMM流动性池时的价值，两条线之间的差额是无常损失。可以发现，当ETH的价格偏离其在入池时期的价格时，无论是价格上涨还是下跌，IL都会增加。ETH价格变化越大，IL也越来越大。如果交易费用和挖矿激励（如有）不足以补偿IL，那么流动性提供商就会遭受损失，入池提供流动性就会得不偿失。

通过数学推导，我们可以用以下公式计算无常损失的大小。

LR代表无常损失的比例（这个比例是相对于仅持有两种资产而言的损失比例），p1和p2分别是T1和T2时期资产的相对价格。

可以看出，无论价格是上升还是下降，流动性提供者都会遭受无常损失，且价格下跌会导致更大的风险。如果价格下跌至接近于0，无常损失比例将接近100%，这也是为什么为有些数字货币在AMM上提供流动性，风险较大的原因。

对冲无常损失

根据上文的计算，我们看到无常损失会对流动性提供者（LP）造成很大的风险，仅靠交易手续费可能较难补偿这部分的损失，因此我们看到了许多项目从不同思路出发尝试解决这个问题。

第一种方法是优化AMM的定价模型。比如blackholeswap（由hakka.finance团队设计）提出了新的定价公式。

另一个项目yield protocol（由paradigm孵化的固定利率借贷协议）提出了另一个计算公式。

这类公式的共同点是都在尝试让单笔交易造成的价格冲击更低，进而平滑流动性提供者的资产损失。但问题在于新的定价公式虽然能够一定程度上降低无常损失，但定价方式是否科学，能否得到用户接受尚存疑。此外该种方法只是降低，并没有从根本上消除无常损失。

第二种方法是采用永续合约。永续合约是规避现货价格变动风险的常见工具，尤其是对于现货加密市场。但是，从上述分析中我们发现，AMM池中流动性提供商遭受的损失是双向的，并且非线性变化。只要价格变动，就会产生IL。永续期货作为对冲线性风险的工具，但不能有效地降低双向波动的风险，从而保护流动性提供者商的利益。

第三种方法是期权。单纯从理论上讲，期权是对冲无常损失风险的理想工具。期权的损益并非呈线性分布。与永续合约持有者不同，期权买家只有权利，没有义务。这意味着当市场向不利方向移动时，他们可以选择不行权，最大损失就是支付的期权费，但如果市场向有利方向变动，理论上潜在收益是无上限的。流动性提供者可以利用不同的成交价格和数量的期权搭配，把不同的期权组合起来构造自己的头寸，从而抵消 IL 的非线性的变化。

Source：Finnexus

尽管期权从理论上很适合对冲IL风险，但在实操过程中仍然面临着一系列的问题。期权的使用需要非常强的金融专业知识，比如头寸设计，不同风险的对冲等等，对大部分普通的流动性提供方来说较难以使用。另一方面，目前大部分期权平台的深度和DEX相比差距明显，最大的去中心化期权平台锁仓量也不到1亿美金，无法承接Uniswap和Sushiswap上合计将近20亿美金的对冲需求。

Ubiswap的思想

针对上述情况，Ubiswap提出了一种全新的解决思路。我们认为AMM上流动性提供者的损失，本质上是交易用户从流动性提供者身上赚取的利润。当通证A相对于通证B价格上涨时，市场整体买入需求大于卖出需求，差额由流动性提供方弥补，即流动性提供方被动卖出了通证A给买方从而造成损失。当通证A相当于通证B价格下跌时，市场整体卖出需求大于买入需求，差额由流动性提供方弥补，即流动性提供方被动从卖出方买入了通证A，从而造成损失。在这种情况下，流动性提供者某种意义上扮演的是平衡市场需求的公共部门的角色，为了整体供需的平衡而牺牲一部分自己的利益。

因此，为了解决流动性提供者的无常损失，根本上的方法应该是允许流动性提供者从他们牺牲的主动性中获得一部分补偿，而这部分补偿理应由从流动性提供中获益的盈利的交易用户中收取。这就是Ubiswap最根本的思想。为了更好的阐述这个思想，我们首先需要介绍两个基本概念：UBI和收入所得税。

三、Ubiswap的理念来源：UBI

3.1 现实社会中的UBI概念

UBI全称是Universal Basic Income，即全民基本收入，这是一项备受争议的提案。它提议：政府无条件地向每个公民定期发钱，旨在使每个人摆脱贫困，鼓励他们参与市场经济并保证他们最基本的需求，包括食物，住房和衣物。换句话说，无论工作与否，每个人都能有收入。

全民基本收入是是当代最具跨文化吸引力的政治运动之一，它吸引了各个背景思想家的支持，包括托马斯·潘恩（Thomas Paine）、马丁·路德·金（Martin Luther King Jr）、斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）、盖伊·斯坦丁（Guy Standing）、米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）和大卫·格雷伯（David Graeber）等名人都曾探讨过这一概念，而这一概念也被视为是乌托邦式的，它被认为可释放所有人的创造潜力，也是几个世纪以来人文主义理想的顶峰。

UBI理念的支持方认为，UBI是维持文明社会的最好方式。他们认为UBI有助于社会的稳定发展，给钱是最灵活的方法，受资助者可以自己选择钱的用处。而且现金补助的难度远小于其他系统性的针对性的研发。如果只对部分人发放补助，需要额外定义资助的门槛，（或者说谁是需要补助的人），再设立独立的检验机构，这些都会增加了社会监管成本和腐败，因此只能取消门槛对所有人发放一般能够满足生存需求的资金。

近年来，随着科技的出现，工厂和企业能够实现商品制造的自动化，人类劳动力规模相应缩减，全球财富不平等问题的加剧，全民基本收入（UBI）的话题在全球范围内迅速升温，该试验得到了一些经济学家、社会学家和技术行业领导者的支持，公众对UBI理念的支持率也达到了一个新的水平。但另一方面，UBI实施计划的进展却极为缓慢，似乎UBI系统已被贴上了“太大而无法实施”的标签。

3.2 区块链世界里的UBI理念实践

在区块链世界里，UBI也不是一个全新的理念。持币空投本质上就是一种UBI实践，在此之上又衍生出了分叉空投和pos激励等。在ICO时代，空投和糖果曾经风靡一时，但大部分通证经历开盘的短暂炒作之后都不免走向持续下跌甚至归零。

今年出现了一个更纯粹的UBI项目Circles，提出了人人发币和货币社交化的理念。CirclesUBI 是基于个人加密货币及这些货币之间所构建的信任社会图谱，这种货币体系的目的是以一种公平的方式分配货币，而随着时间的流逝，最终实现财富均等化，并像全球可获得的UBI概念一样发挥作用。任何人都可以创建一个帐户并开始创建自己的个人 Circles。每个帐户铸造不同的 Circles。人们可以彼此信任，自愿以 1:1 交换彼此的 Circles。该项目在一段时间内热度极高，但很快又归于沉寂。

从过往UBI在区块链世界里不算非常成功的实践经验里，我们看到UBI的主要问题有二。其一，空投作为一种激励方式往往是一次性的，缺乏持续性，也难以让用户和项目方产生持续的联系和黏性。其二，项目本身不产生收入，这意味着空投通证的价值最后还是需要让二级市场的用户承接和买单。空投的越多，反而会产生更多的潜在抛售压力，并对用户资产造成更多损失。因此，过往的UBI不但没有给社区带来足够的价值，反而容易加速了社区的死亡。

3.3 盈利所得税

所得税是以特定对象的一部分特定收入进行课税的税种。在真实世界中，所得税是存在最广泛的税种之一，几乎全世界所有国家的民众都需要缴纳所得税。所得税可以有效的促进公平，并能够实现经济的有效性，提供资源配置的效率。

在区块链世界里，我们可以将一个项目比作一个经济体。这个经济体有各种各样的角色，项目方或是dao好比政府，开发者好比工人或是农民，投机者好比商人。一个项目想获得长期的成功，就需要促进整个生态长期有机的增长。而生态想要长期增长，内部的资源和收入的合理分配必不可少。不少项目之所以昙花一现，短暂爆发后就逐渐消亡，和其缺乏合理的收入/盈利分配制度，造成整个项目财富过多被少数交易者攫取不无关系。

而随着区块链行业的逐步成熟，生态日益丰富，头部项目的生态规模不断增长，我们认为更为合理的盈利分配制度必然会出现。而从现实世界的经验来看，盈利所得税是其中必不可少的组成部分。

3.4 通证的收入来源与再分配

从上一节的分析中我们看到，任何一个区块链项目想要成功，都需要解决通证生态的收入来源和收入再分配的问题。

收入

中心化交易所的收入主要来自于交易手续费，买卖双向收费，本质是一个流量模式，即用户越多交易量越大，收入越高。该模式最容易理解，也最为常见。但如果我们把平台收费想象成一种税收，交易手续费其实是营业税或消费税，即针对总产值或总消费额进行课税，这种模式对平台最有利，实施成本低，但却无助于调节生态内各方之间的公平和资源调配效率。

以Core为代表的一类项目，对卖出的交易收取额外的较高费率，以此鼓励用户买入、持有并提供流动性。该模式相比中心化交易所的模式有所进步，从税收角度看是对某些特定消费行为进行征税，体现出了平台设计方利用智能合约机制主动进行市场资源调节和治理的趋势。但该模式并未区分用户卖出时是否盈利，收取的是统一费率，可能在公平性上有所欠缺。

Ubiswap采取的机制是对每一笔盈利的卖出交易收取盈利税，对于亏损的卖出交易免收盈利税。从税收角度看是一种所得税，征税的环节更为直接和精准，更好的体验出了税收的公平性。有助于促进生态内的公平，有利于生态的长期发展。

利润分配

在利润再分配上，目前比较成功的是Uniswap的通证机制。

中心化交易所用手续费回购自身的平台币，变相分红。因为对于订单薄模式的中心化交易所来说，所有交易用户都是在提供流动性和深度，因此每一个交易用户都为平台做出了贡献，采用回购变相向所有持币用户分红是一个较好的办法。但目前没有办法确保回购每一次都会进行（没有算法化），因此用户的利益能否得到保证取决于中心化平台的道德水平，长期看不符合区块链去中心化的精神。

大部分小矿币或者收益耕种通证（yield farming）是以自身通证作为利润重新分配的媒介，实质是央行在增发货币。但这类项目往往缺乏内生的收入来源，在收入=0或者收入<利润分发的情况下，市场变成挖卖提的存量博弈，导致通证快速归零。

Uniswap收取交易手续费后，将其奖励给相应币对的流动性提供方。因为在AMM模式下，平台能否具有高流动性的核心就是能否有更多用户来提供流动性。这种模式的优点在于将手续费分配写入智能合约，从而解决了中心化交易所的信任问题，用户通过提供流动性为系统做出贡献，再通过手续费分红享受系统成长的红利，自然而然成为系统的一部分。

Ubiswap希望通过借鉴UBI财富公平分配的理念，利用区块链技术找到一种去中心化通证价值重新分配的方式，使得生态的各个角色通过为社区做出贡献获得自己应得的价值分配，进而延长社区项目的生命周期，让用户拥有安全，多次的投资机会。同时将理念完全算法化，自动化，消除人为干预和作恶的机会，保证长期发展的公平和公正。

四、UBISWAP是什么

4.1 UBISWAP的设计思想

Ubiswap是一个在DeFi2.0时代，延续了UBI公平治理的理念，将积极的税收政策引入自由市场的去中心化数字资产交易平台。针对Uniswap等AMM类DEX目前主要的无常损失风险，Ubiswap开创性的提出了通过对盈利交易者收税的方式对流动性提供方提供补偿，同时对整个生态内的财富进行动态再分配。Ubiswap希望通过更科学的分配机制，为每个用户创造福利，从而更好的维护整个生态发展，拓展项目的生命周期。

4.2 UBISWAP的具体机制

UBISWAP是一个采用AMM模型的DEX平台，但是相比Uniswap和Sushiswap，UBISWAP创新性的加入了链上税金机制。

链上税金机制

用户在平台上买入通证A时，平台会自动记录用户该笔买入的价格p1。当用户之后卖出通证A时，若此时的卖出价格p2>p1，则说明用户卖出为盈利状态。此时，系统将从用户卖出通证A的盈利部分中抽取22%作为盈利税金，即（p2-p1）*k（通证数量）*22%。该税金将分配给流动性提供方。

当同一用户先后多笔交易买入某通证时，智能合约将会自动计算他的平均成本。例如某用户先以价格p1买入k1数量通证A，又以价格p2买入k2数量通证A，则他该通证的平均成本为（p1*k1+p2*k2）/(k1+k2)=p，若后续他出售通证的价格高于p，系统将会对其进行征税。

系统收取的税金，100%实时返还给流动性提供方。流动性提供方只需在想要提取奖励时点击claim（领取），该部分收益就会自动发送到他的钱包内。

链上盈利税从根本上来说，是一种转移支付，即交易者因为享受了流动性提供方提供的流动性，从而更高效的通过交易盈利，而提供给后者的一种补偿。对一个DEX平台来说，流动性提供方是至关重要的角色，只有更多的用户加入提供流动性，平台流动性提升，才会有更多用户进来交易。而流动性提供方存入通证，面临的是潜在的无常损失风险。因此，通过这种转移支付的方式，可以让承担更大风险，对生态更显的用户获得更多的补偿，从而更好的激励用户加入Ubiswap的生态，形成正向的循环。

Ubiswap允许平台项目方自定义参数。比如链上税率，分红周期等，让每一个项目方根据自身实际情况，自主可控的设定核心参数。

后续随着项目的发展成熟，UBI通证的治理权也将交还给社区用户，未来通过持有UBI参与治理投票，用户可以自主决定UBI币对的链上税率和分红周期。真正做到将平台和社区用户的利益相统一，最大化的保护广大用户的利益。

4.3 UBISWAP的优势与创新性

Ubiswap创新的推出了链上治理税金理念，并通过智能合约使其自动实现。治理税金100%用于补偿流动性提供方为了生态发展可能遭受的损失，鼓励更多用户来提供流动性从而更好的为平台发展做出贡献，最大化延长项目的生命周期。分红规则公开透明，分红由智能合约自动执行，所有记录在链上清晰可见。

相比于Uniswap，Ubiswap通过这样一种盈利税金的机制，来进行自发的市场调节。将盈利者的部分盈利以抽税的形式分配给对生态贡献更大的流动性提供方，使得流动性提供方除了基础的交易手续费之外，有额外的可观的收入来源，且这个收入不来自于系统代币的增发，不会造成通胀，损害其他参与方的利益。

在上一章中我们提到，UBI理念过去无论是在现实社会还是在区块链世界中，都很难真正的落地。其原因在于，一，完全的全民收入虽然达到了绝对的公平，但由于不同用户之间自身禀赋/财富不同，且较难衡量每个用户对社会的贡献，完全定额的奖励金效率其实是很低的，而且并不能达到真正的有效公平。二、在区块链世界中，大部分项目都缺乏造血能力，没有自身的收入来源，奖励依靠增发系统代币，变向通胀，实际的结果并不能增加用户的财富价值。而在现实世界里，不少政府也是通过扩张央行的资产负债表增发法币或者发行国债的形式募集资金，实际上同样会造成通胀，对普通百姓造成损害。

Ubiswap通过盈利税金的模式，首先精准定位到对系统生态贡献最大的流动性提供方，其次通过对盈利交易者收税奖励流动性提供方，既解决了缺乏收入来源的问题，又真正意义上的保证了对整个社区的公平性，我们认为这是真正符合UBI的理念，是UBI最好的实践。对一个交易平台来说，只有流动性提供方能够长期获得收入，进而吸引更多用户和资金主动进入成为流动性提供方，才能提高平台流动性，降低交易滑点，提高用户体验，从而吸引更多用户使用Ubiswap，形成正向循环。对流动性提供方进行激励，从根本上符合平台和所有社区用户的利益。而且相比于其他项目用很多复杂的公式或者衍生产品去降低LP的无常损失，Ubiswap的方法更精巧，易于理解，同时也更合理。因为盈利的交易者之所以能盈利本身就得益于流动性提供方提供了较好的流动性，因此由他们对流动性提供方给予一定程度的补偿是合理的，也是易于实现的。

可以说，Ubiswap是第一个真正可以落地的UBI项目，具有真正价值，能够长期可持续发展，在整个区块链世界中具有重要的创新性和意义。

来源：https://www.yuque.com/docs/share/f8b062e4-e14e-4712-bfe4-fc685d88dc46?#CrOnt

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

UBIswap机制说明完整版

目录

一、摘要…. 2

二、项目背景…. 2

三、Ubiswap的理念来源：UBI. 10

四、UBISWAP是什么…. 14

五、UBI通证…. 16

六、风险及免责声明…. 16