临近2020年年末，DeFi热浪再次掀起，这次的主角是算法稳定币，可能很多币圈用户最近才开始熟悉算法稳定币概念，但是早在2014年就有人在学术层面提出相应理论，2019年Ampleforth正式将理论付诸实践，不过并没有在当时激起太大水花。

今年7月AMPL的暴涨，Basis Cash以及ESD改良版的算法稳定币相继推出，算法稳定币终于激起千层浪。各种算法稳定币的仿盘纷纷出现，关于算法稳定币的争议层出不穷，暴涨的代币还能叫稳定币吗？1月15日Blockark首席分析师墨客在鸵鸟区块链《加密情报局》进行了算法稳定币的主题分享，他直言，当前算法稳定币的投资属性仍大于稳定属性，短期内没有人会把算法稳定币当成稳定币。

嘉宾介绍

墨客：Blockark首席分析师

以下内容为直播实录：

陈乡长：

近期，算法稳定币成为币圈热点，请嘉宾先跟我们简单介绍一下算法稳定币是什么？区别于USDT、DAI等抵押稳定币的价值是什么？

墨客：

稳定币现在分为两类，抵押稳定币和算法稳定币。抵押稳定币又分两种类型，一种是中心化的，比如USDT、USDC，在银行存有法币资产，通过资产保证发行的稳定币，可以做到与美金1:1发行，当然USDT的资产实际有一些亏空，具体亏空多少并不清楚，也是一个可能爆雷的事情；另外一类是去中心化抵押型稳定币，比如MakerDAO发行的治理代币Dai，一般用ETH作为质押品发行Dai，类似于古代的票行，利用黄金或银子抵押发行票行。

算法稳定币是纯基于算法生成的代币，例如知名度最高的就是AMPL，没有支撑物，没有真实资产抵押，完全基于所有人的共识，所以算法稳定币在我个人看来，应该叫做共识稳定币，你觉得它值一美金就值一美金，不值就不值。比如最近的ESD最低跌到0.7美元，Basis的BAC最低跌到0.6美元左右，存在砸盘恐慌，而这种恐慌情绪会让大家觉得它不值一美金，所以算法稳定币的定价严重依赖于共识。

陈乡长：

诸如AMPL算法稳定币通过Rebase来调整价格，不能绝对保持其价格稳定性而被当做一种投机工具，算法稳定币是否真正拥有长期生存能力？

墨客：

准确来说AMPL是带稳定机制的货币，所以它不会锚定一美金，只是尽量使得它锚定一美金。基于7月开始的DeFi大牛市的炒作，如果在那时持有AMPL不卖，大概会有80倍的盈利。所以很疯狂，吸引了很多玩家。但截止目前，其实并没有一个用户真的拿AMPL做稳定币来使用，投机属性会更重一点。

在AMPL官方设想中，他们希望通过Rebase弹性机制不停地上涨下跌扩张收缩，在这个过程中最后AMPL会达到比较大的体量，这是会比较稳定。但是官方的想法我个人觉得过于遥远，肯定需要花很长的时间才能达到这种足够大的体量，才能足够稳定。

但是换一个角度，这其实类同于比特币。很多比特币分享者都会有一个观点：当有足够多的人在使用比特币时，比特币其实不会有那么大波动。当然一个比特币还是很贵，但是一聪的比特币是不贵的，所以那时比特币可以作为支付的中介使用。但是总而言之还是非常长远，从这个角度来讲，我认为在短期内我不会把AMPL当成稳定币来看，会把它当成一个投机产品。

为什么呢？其实AMPL的产品设计机制低估了人性。AMPL的机制是大于一美金时会进行增发，举个例子，比如现在已经两美金，这时就要给你手中的代币增加一倍，如果原来你有100个币，现在就有200个。供需会影响价格变化，总市值不变，数量增加之后，理论上价格应该跌回一刀，但实际上不是的。实际上就有一些散户认为价格变成两刀，币也变成了200个，这时他会觉得自己有400刀的价值，人性就会被诱导，赚了钱就会形成正循环。这就形成了2020年7月出现的正循环趋势。

2019年就发现了AMPL但是当时没有人FOMO，所以这种情况下，是没有资金流进来支撑正螺旋的。2020年DeFi的牛市加上全球大放水，非常多的热钱，并且有人发现了AMPL不停地宣传它，就有资金进来补充，可以持续正螺旋发展。

但是其实会有负面效应的，专业术语叫戴维斯双击。当AMPL反向的时候其实就会有另外一个问题，跌的时候就要进行通缩，这时散户认为手上的币变少了，单价也变少了，就会形成恐慌进行砸盘，这也就是跌的时候如山倒。

所以从我的角度来看，在短期内是不太看好AMPL可以作为稳定币来使用。

陈乡长：

Basis通过债务市场调节供应量，Ampleforth创始人Evan Kuo认为这很危险的一件事，在你看来，AMPL和Basis Cash哪种设计模式更合理？

墨客：

首先讲一下AMPL和Basis Cash的不同点。AMPL是单币模型，会存在波动性问题，但是如果不解决波动性问题，就很难被当成稳定币使用。但也有好处，就是AMPL不存在Basis的债务问题，AMPL所有的债务都在波动的过程中就被消化掉了。

Basis Cash的模型属于双币模型，它有一个稳定币（BAC）锚定一美金，如果大于一美金时，系统就会增发，增发的币（BAS）给到股份币的持有人，也就是作为股东，如果一直在增发，就可以得到增发的红利。另外一个方向是当BAC跌破1美金时，就会有债券（BAB）产生，债券产生时可以进行购买债券，会有相应折扣，当未来系统重新增发时，可以优先赎回。举个例子，如果你用0.9美金买的债券，那么未来可以用一美金去赎回，就赚了0.1美金。

作为债券的盈利模型，优点在于把波动性剥离了。其实AMPL很难上到大的交易所，因为它的波动性的问题散户并不能接受。Basis Cash不存在这样的问题，两个币一个波动，一个不波动，所以比较好上交易所，也容易被作为真正的稳定币去使用，这是Basis Cash的优点。

但是Basis Cash有一个缺点就是债务问题。Basis Cash债务的定价是BAB=BAC*BAC，举个例子，如果BAC是0.5美金，那么BAB就是0.25美金，也意味着这时可以用1/4的价格买到债券BAB，理论上价格跌的越低，套利空间就越大，但是同样意味着未来产生的债务越多。这是一个很巨大的问题，也是为什么这段时间Basis Cash处于很低迷状态的原因，就是因为庞大的债务压力压着它。

AMPL和Basis Cash两种模式都各有优缺点，暂时还没有看到一个真正可以跑出来的模式，相对而言我个人会偏爱Basis Cash的模式多一点，一是因为它是一个更新的模式，二是因为这种模式会比较好上中心化的交易所，例如火币。但是AMPL到现在已经发展接近两年的时间，而且一度交易量非常大，长时间是占据Uniswap10月交易量第一名，但却没有上大所，就是因为波动性过大的问题。

Basis Cash的债务问题很难解决，但不是不能解决。Basis Cash目前的做法是谈更多的合作，比如在Curve上创建BAC兑换池，给算法稳定币单独开一个池子，与USDT区分开。拓宽应用场景，短期内不一定会有效果，但至少在制度上会是量变到质变的过程。第二是资本的力量，其实有一些国外的DeFi庄家在Basis Cash项目里，如果他们愿意掏钱扭转这种局面，短时间内也可以改变这种债务问题。但是长周期来讲，Basis Cash的定价公式要改变，不然会持续增加新的债务，这是恶性循环。

陈乡长：

ESD的机制设计算是比较中和，引入“储备金”能否使其成为超越AMPL和Basis Cash的超强稳定币？

墨客：

ESD属于AMPL的改进版本，因为AMPL在下跌的时候，下跌的螺旋会使很多人造成恐慌，所以ESD通过债务解决了这一恐慌问题，不过ESD的定价公式没有Basis Cash那么夸张，没有给很大的溢价空间。ESD主要改进了两点，一增加债务，二解决了单币波动性问题。ESD要求必须要做LP提供流动性或者锁仓，这样市面上流动的币其实没有那么多，所以相对而言它的波动性会更小。

从稳定币的角度来说，ESD比AMPL更成功。ESD解决了下跌螺旋，但它进入了下跌黑洞，与Basis Cash一样，债务问题无法解决，就没有办法回归正螺旋，储备金机制不是一个质变机制，没有办法从底层上去改变债务黑洞的问题。

不管是Basis Cash还是ESD出现这种负螺旋，都是要先去解决债务黑洞。但目前为止，没有一个机制可以眼前一亮，就是逻辑上行得通可以处理债务黑洞，储备金也行不通。

陈乡长：

针对债务黑洞，您有没有一些好的想法或者思路解决这个问题的？

墨客：

坦白讲没有。其实我们不算市面上最顶尖的那一拨人，比如Uniswap是属于非常开放、非常聪明的人才开发的，发明的AMM机制，但我们其实是属于第二波人，在他们发明了机制之后，会很明确知道这是一个好东西。截止到目前为止，在算法稳定币板块，我没有发现完美的算法稳定币，本身我更多是做投资的，在币圈以投资为主。

现在的算法稳定币，更多的是一些先行者的实验，没有办法去预判它成不成功，也没有办法预判哪个模式最佳，但是做为新鲜事物，绝对值得所有在币圈的人去关注参与。而且所有人都知道，监管的铁拳迟早会落下来，那么当它落下来的时候，谁来扛起下一棒？我想就是算法稳定币，它可能是一个大家未来应付黑天鹅的工具或者港湾。

陈乡长：

在DeFi中，以太坊仍是主要的抵押资产，像ESD这类想要作为DeFi优质抵押品的算法稳定币在未来能够占据抵押资产的多少的市场比例？

墨客：

首先到目前为止并没有任何一个借贷平台使用算法稳定币作为抵押品，包括AAVE非常谨慎，连USDT都没有作为抵押品，更不用说算法稳定币，只有Dai、USDC。

在一个算法稳定币证明它可以真的稳定保持1美金之前，其实就是一个山寨币，跟市面上任何一个山寨币没有区别。如果要作为抵押品，我相信有机会，但是可能质押率比较低。比如拿Dai质押，可能是90%的质押率，以太坊或者比特币是75%，山寨币可能是20%或者30%的质押率。因为需要保证在暴跌的时候质押平仓的问题，所以所有借贷平台都会考虑这一点。所以我觉得蛮遗憾的，截止到目前为止没有借贷平台使用算法稳定币作为抵押品，只能等待。

如果交易量足够大，具备足够的流动性，或者拥有足够多的应用场景，比如非常多的国家愿意接受其做支付货币，或许算法稳定币能够成为抵押品，这些都需要商业上的不断推进。

陈乡长：

从基础设施和共识或者监管来说，算法稳定币仍面临着一大堆问题，您认为算法稳定币的前路是什么，发展方向是什么？

墨客：

目前比较关注的是半抵押型的算法稳定币。目前所有去中心化稳定币中，Dai其实是最被大家认可的，但是有一个问题Dai的代币是治理权，捕获价值并不高，持有Dai与持有MKR的相关性并没有那么强。从投机的角度来讲，大家可能会有一个心态，如果Dai需求多，MKR可能会涨，但是在经济模型上，其实相关性并没有做得这么好。

目前有一种尝试是半抵押型的算法稳定币，Frax、Pegs。在铸币时需要投入USDC，将来可能是比特币、以太坊作为一个抵押品，生成FRAX，生成之后如果市面上FRAX价格大于一美金，说明市场对这个币是认可的，那么系统中的股权就有价值了，股权有了抵押品的属性，如果越来越多的人使用，那么价值就会越来越高。这样的方式是掺杂了一部分原先具有价值的抵押品，再加上一部分“空气”，在掺杂的情况下可以有效提高代币的价值。目前来看Frax更加能够锚定一美金。像Frax这种模式，其实是通过调节抵押物的比重做修复，当然特别极端的情况下也有可能会出现一些问题，但是相对而言会比纯算法的要好一点，所以这在算法稳定币赛道里我看到的比较不错的模式。

陈乡长：

目前DeFi热潮都是海外项目，基本没有太多国内机构参与的机会，所以在这方面中国的技术团队参与进来的话，你有什么好的建议吗？

墨客：

确实在引领潮流和前沿技术开发上，国外团队比较厉害，但是国内团队在做产品的实力上并不比国外差。比如币安上经常使用的ForTube借贷产品，其实就是国内团队开发的。我认为中国人在做产品的实力上其实很强的，可能确实没有想到这些idea，但没关系可以第一时间跟进，不一定要走到最前面，不一定是创新者可以得天下，改进者也有机会得天下。

陈乡长：

您对DeFi生态的发展怎么看？

墨客：

一直在关注DeFi板块，DeFi7月份那波浪潮属于整个市场意识到DeFi是很不错的投资板块，但是DeFi其实还是有非常多可以深度拓展的空间。

举个例子，比如我们在Uniswap上进行的所有交易别人都看得到，甚至有一些机器人、科学家通过监控链上交易的方式，抢先交易。因为AMM特性的问题，如果他在你前面交易，你再去交易就变成帮他接盘，他在你之前买完，等你买了再卖掉，他就赚了你的差价。包括很多大户都是不愿意地址被监控的，所以隐私交易需求依然是刚需。包括LP支持做借贷资产、保险领域都是DeFi非常值得细化的领域。因为目前区块链紧密与钱相关，而DeFi是对钱的操作，所以它一定有非常大的想象和拓展的空间。

陈乡长：

目前DeFi锁仓已经突破300亿美元，有人说2021年至少会达到2000亿美金，您觉得有可能吗？

墨客：

我觉得没有可不可能，到目前为止看到所有的关于数据的预测都是错的，没有意义。预测未来一周已经很难，更何况预测未来一年，世界变化远远比你预判的要更快。对于这个数据，我只能确定一点，DeFi是有价值的，肯定有价值之后，继续前进就足够了。

根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请大家树立正确的投资理念，提高风险防范意识。