Origin协议是人们与金融协议互动方式的创新。

我们相信，Origin正在通过协议内不同利益相关者之间的内部协调来解决创建新货币的问题，而无需求助于中央实体执行的任何政策。从本质上讲，这是囚徒困境的一个例子。囚徒困境是个人的个人利益与共同目标发生冲突的情况，

导致游戏中的玩家不合作，尽管合作符合他们的最大利益。

我们将首先概述博弈论的基本要素，并从纯粹抽象的角度分析囚徒困境。然后，我们将深入了解Origin的特定组件。Origin是一个复杂的协议，值得深入和彻底的分析。

1、囚徒困境

博弈论学生学习的第一个游戏是囚徒困境。这是因为它是一款简单的游戏，适用于各种战略情况。一旦你看到并理解了它，你就会看到它无处不在。

故事是这样的。两个小偷计划抢劫一家商店。当他们接近门口时，警察以非

法侵入罪逮捕了他们。警方怀疑这对夫妇计划抢劫商店，但他们缺乏证据证明这

一点。因此，他们要求供认以指控犯罪嫌疑人犯有更严重的罪行。审讯员将嫌疑

人分开并告诉他们：

“我们指控你非法侵入，这将使你入狱一个月。我知道你打算抢劫商店，但如果没有你的证词，我无法证明这一点。现在向我坦白，我会驳回你的非法侵入指控，让你自由。您的朋友将被控企图抢劫并面临 12 个月的监禁。我正在为你的朋友提供同样的优惠。如果你们都认罪，你们的个人证词就不再有价值，你们俩都将被判入狱 8 个月。”

两位玩家都是自私自利的，都希望尽量减少入狱时间。他们应该怎么做？

使用收益矩阵可以让我们将所有信息浓缩成一个易于分析的图表：

玩家 1 的可用策略是行（沉默或坦白），它们对应的收益是每个单元格中的第一个数字。玩家 2 的可用策略是列，它们相应的收益是单元格中的第二个数字。

quiet：沉默；confess：坦白；蓝色数字为玩家 1 收益，红色数字为玩家 2 收益；

-1：监禁一个月；-8：监禁 8 个月；-12：监禁 12；0：无罪释放；

●假设和结论：

我们假设两个玩家的偏好都是最小化他们的入狱时间

我们假设两个玩家都是自私的（即他们不关心朋友的命运）

我们假设只有一次交互

我们假设玩家无法互动并提前计划他们的反应

这些假设导致了游戏中的次优结果（confess, confess），即（-8，-8）。我们可以看到，如果两名玩家都保持沉默，他们将获得更少的入狱时间。这是一个不稳定的均衡，如果双方都相信对方会保持沉默，他们就会主动坦白。

因此（confess, confess）是唯一的纳什均衡。纳什均衡是游戏中的一种状态，考虑到其他玩家正在做什么，没有玩家希望偏离他们的策略。

但是，如果双方玩家能够相互合作并保持安静，他们会取得更好的结果。这

是一个重要的结论，因为它向我们展示了两个人可能不会合作，尽管这似乎是双

方的最佳策略。

如何突破囚徒困境对更广泛的社会和Origin都具有重要意义。我们经常被告知，在资本主义经济中，个人只关心自己的利益，因此自私和竞争行为是常态，而合作实际上是最好的取胜方式。

2、Origin博弈论阐述

最简单的Origin模式，有两名玩家和三种可能的行为：

?●质押 LGNS（stake）

?●买债券（bond）

?●出售 LGNS（sell）

当 LGNS 质押收益增多， LGNS 价格上涨，玩家更愿意质押 LGNS。当玩家预测质押收益减少，价格下跌时，他们最可能卖出 LGNS。当玩家没有受到重大负面影响，并且没有明显的倾向性时，其更愿意去购买债券（债券有折扣，有套利空间，白皮书第三部分债券合约将详细阐述债券折扣）。

质押 LGNS 可以推高价格+2，卖出 LGNS 压低价格-2。进行 LGNS 波段操作的玩家可以得到 50%的收益。购买债券而不质押 LGNS 对价格没有影响，但是因为债券有折扣，所以获利是+1。

从上表可以看出，最优的策略是两名玩家合作，双方都质押得出的结果为 6；一个买债券，另一个质押的结果是 4；卖出/质押、卖出/买债券相互对冲是中性的0；最差的结果是，两名玩家相互不信任，争相卖出结果是-6。

玩家的行为取决于溢价、市场前景、宏观环境，以及一系列其他因素。也不

需要把数字的大小、正负看的太重，表格仅仅是为了展示合作所创造出的正面积

极的环境。

相互合作才会产出最佳结果，如果你不打算长期坚持下去，我们建议你不要

参与其中。我们不需要那种以$50000 卖出 BTC，然后以$30000 买回的人。也许你手中持有的 LGNS，是一个更好的 BTC。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。