东方财经网(120bTC.coM)：比特币再质押项目BounceBit宣布流动性托管协议(Liquid Custody)将会随着主网一同上线，此产品对于其生态有什么帮助？与既有的流动性质押(Liquid Staking)有什么不同呢？

BounceBit介绍

BounceBit是建构在Bitcoin生态的再质押项目，目标是「让BTC能产生有机的质押奖励」。借由打造一个全新的生态BounceBit Chain，期待可以借由网络收益作为比特币的原生收益。

目前BounceBit仍是抢先体验阶段，仅开放用户将资产存入合作的CeFi机构中。而就在昨日团队宣布将于未来主网推出时，一同上限流动性托管服务，也就是BounceBit生态的核心资金入口。

BounceBit流动性托管服务想解决什么问题

存入CeFi的资产缺乏流动性

现在当用户将资产进行投资时，通常是在一系列CeFi策略与产品中选择，用户在此结构失去了对资产的直接控制权，不论是对一般投资者或是第三方基金经理人来说都是如此。

即使用户使用具有链上证明的场外结算解决方案，转移和清算仓位的能力仍然受到许多限制。例如放在投资机构的资产无法具有流动性与更多应用。用户实际上是牺牲任何进一步利用其资产进行质押和流动性以提供利润的可能性。

用户需要在「将资产放入冷钱包已获得控制权」与「将资产放入CeFi已获得投资收益」之间作取舍。

当然，DeFi也是针对此问题的可行解决方案，不过某些资产(特别是比特币)，通常在既有的DeFi结构中无法有可持续性且可观的收益报酬，也就是BTC的独特困境。

存入CeFi的资产安全性不透明

另外，由于投入CeFi资产的控制权在机构中手上，通常交易都伴随着较高的交易对手风险，且大多数中心化交易所提供的金融产品都具有一定程度的复杂性。一旦发生违约用户资金就会损失，正如近年来在FTX和其他交易所看到的事件。

BounceBit团队表示其合作伙伴Ceffu、Copper等场外结算(Off-exchange Settlement,OES)解决方案可以降低这类风险，但这些机构仅限于套定交易者可以使用，普通加密货币交易者无法使用，进入门槛高。

综合上述两大问题，BounceBit提出结合Cefi与DeFi个别优势的新产品—流动性托管(Liquid Custody)。

BounceBit流动性托管介绍

BounceBit团队表示借由Liquid Custody解决方案，可以使CeFi资产具有流动性，并大幅降低使用服务的门槛。

流动性托管是流动性质押之变体

Liquid Custody的概念以Liquid Stake命名，后者是Lido在以太坊上引入的机制，针对用户将ETH质押至网络上后所导致流动性不足的解决方案，提供用户LSD(例如stETH)作为质押流动性，最大化用户资产效益。

Liquid Custody与流动质押类似，都是通过铸造与标的资产价值绑定的衍生性代币，来增加资产的流动性。不过前者并不是将资产抵押到以太坊网络上，而是将资产交由托管机构，并会得到一个证明代币，BounceBit团队将之称为流动性托管代币(Liquid Custody Tokens,LCT)。

流动性托管结合CeFi与DeFi优势。不仅能确保资产被用户安全持有(智能合约保证)，而且还能保持资产易于访问或流通。

BounceBit实作流动性托管协议

BounceBit目前可接受资产包含BTC、USD、ETH等代币。当用户将资产存入BounceBit流动性托管协议时，将会收到一个LCT作为证明，上述资产对应会产生BBTC、BBUSD、BBETH给予将资产托管的用户。

这些代币可以跨链到BounceBit Chain作进一步利用，例如BBTC可以质押到该网络的双代币PoS模组上并接收stBBTC，以此进行质押；或直接参与该网络生态系统内的DApp。

而用户原有的资产，将可在CeFi的产品与策略中获得其托管收益。

流动性托管协议是BounceBit生态的资产入口

当用户需要取回资金，同样需要使用等量的LCD将资产取消托管并赎回。

Liquid Custody预计将支援许多不同的区块链，目前支持Ethereum和BNB Chain。目前抢先体验阶段尚未推出，预计将随主线上线。

BounceBit流动性托管协议机会与挑战

生态机会

Liquid Custody其实就是CeDeFi的概念，让用户存入机构的过程更简单，并保有流动性。作为BounceBit生态运作的资金入口，是其发展最重要的基础。

若确实可以解决过往CeFi的资产透明与安全性问题，加上释放流动性的特点，对于比特币生态近期追求资产效益最大化的叙事下，或许可以吸引到不少是场目光。不过也须注意长期发展仍需要考验更多要素，例如配合的机构是否可以长期营运。

潜在风险

BounceBit本次实作的流动性托管协议本质上就是加大资产的杠杆，因此若层层堆叠的架构中若有一个环节出问题，例如合约错误，那么用户的资产可能会受到损害。

另外，若托管机构的后台架构并非完全由智能合约所控制，或者该合约的控制权仍不透明，那么仍然对于用户资产控制权与安全性帮助有限。具体细节仍需要等待团队释出更多资料。

因此，仍应理性思考看到该产品的长期发展。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。