Base生态出现类似EigenLayer的再质押协议Overload!可质押任意ERC-20代币

摘要 Base生态出现类似EigenLayer的再质押协议Overload,其亮点是可以质押任意ERC-20代币而不限于ETH

Base生态出现类似EigenLayer的再质押协议Overload!可质押任意ERC-20代币

东方财经网(120BTc.coM):Base生态出现类似EigenLayer的再质押协议Overload,其亮点是可以质押任意ERC-20代币而不限于ETH,另一方面该协议也不会消减节点营运者,近一步降低再质押者的资产风险。

再质押介绍

再质押是指将流动性质押代币(LST)再次质押,除了保护主网的同时也可以保护其他外部网络。例如用户可以选择将ETH质押至Lido协议以保护以太坊网络安全,并将其质押证明的代币stETH质押至EigenLayer,以保护更多其他网,获得更高的收益。

EigenLayer是首创再质押的协议,借由节点营运者管理质押者的代币并协助保护外部网项目的安全性。后者又称为主动验证服务商(actively validated services,AVS)。

目前该协议的TVL已经高达160亿美元以上,且等待合作的AVS已经有九个。

再质押协议Overload介绍

而在Base生态系,也出现了类似的再质押项目Overload,根据团队所述,该项目有三点较不同之处:

可质押任何ERC-20代币

链上共识

无消减机制(slashing)

质押者权限提升

其中每一个都改变了再质押机制,以下分别说明。

可质押任何ERC-20代币

相较于EigenLayer仅接受ETH与其相对的流动性质押代币,Overload可以接受用户质押任何的ERC-20代币,将可以增加质押者的弹性与动机。

Overload可以接受任意ERC-20代币进行质押

Overload可以接受任意ERC-20代币进行质押

此举是为了弥补Base生态上资产量体的不足。另一方面,Overload此设计对于未来其AVS所受到的网络安全性是否打折,仍需要更多讨论。

链上共识

Overload引入链上共识(Onchain Consensus)的概念,允许AVS直接在链上执行验证。根据团队描述,此举可以防止节点营运者的恶意行为,并大幅简化AVS的发展。

无消减机制

在Ethereum网络上,有4种可能会让验证者遭到惩罚:

提出个不同的区块

Surround voting

双重签名

不活跃参与(Inactivity leaks)

消减代币验证者会失去所质押的部分ETH,于再质押生态就会变成节点营运者让质押者的资产受到损失,被视为是获得更多收益相对需要承担的风险与代价。

不过在Overload并没有消减机制,由于AVS使用链上共识,因此仅适用「不活跃参与」惩罚,而是对验证者实施监禁,暂时踢出验证者集合,让该验证者错过证明奖励。该惩罚并不会让质押者的资产受到损失。

Overload团队认为这样可以增加用户质押资产的意愿。

质押者权限提升

相较于在EigenLayer的设计,质押者将代币委托给节点营运者,而后者可以选择要营运哪一个AVS,因此实际上代币质押者的权限与操作难度并不高。

Overload则是淡化了节点营运者的角色,让质押者可以自行选择要将代币营运哪些AVS,再质押给相对应的验证者,且可以选择不止一个对象,提升其资产自主性。

Overload让质押者自行决定要营运哪些AVS

Overload让质押者自行决定要营运哪些AVS

新的积分竞赛

Overload团队表示近期就会推出再质押相关积分竞赛,模仿EigenLayer行销模式,预期可以吸引部分用户抢先尝试。

Overload团队第一步算是中规中矩、策略合理。开放多元的ERC-20资产作为抵押品,可以弥补一点Base生态既有资金量体的不足;另一方面,无惩罚机制可以降低用户在Layer2且又是新项目的疑虑;最后因为Layer2的用户相对来讲可以操作更加进阶的操作,因此开放更多权限给质押者或许符合这些人的需求。

不过市场是否为此埋单,仍有待验证。

各大生态陆续出现Restaking设施

除了本次的Base网络之外,其实今年以来Solana也出现不少关于再质押项目,例如Cambrian、Solayer Labs、Picasso都准备打造一个Solana风格的EigenLayer以强化既有生态。

安全性是否足够?

不过再质押的核心是将安全性分享给外部去中心化网络,这需要建立在原有主网的稳固基础之上。

相较于ETH(3,700亿美元)或是SOL(710亿美元)的市值,Base目前仅有54亿美元TVL,其是否有此能耐能运作一个强大的再质押生态呢?目前看来还有很长的路要走。

是否有必要建构再质押生态?

另一个所有再质押团队需要厘清的是「自身建议协议的网是否真的需要再质押生态?」之关键议题,例如Solana社群有部分的用户认为Solana未来发展会以单体链为主,将安全性分散到其他外部网的效益是否真的必要?

而Overload团队当然也需要思考(或是合理化)Base生态是否需要再质押生态?是否会与既有的以太坊生态基础设施重叠?

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
微信号已复制,请打开微信添加咨询详情!